| Grands Prix |
Fondation culturelle franco-taïwanaise
|
|
Prix et fondations |
 Retour sommaire |
Avant d’évoquer la Fondation
culturelle franco-taïwanaise, je tiens à dire
mes regrets de ne pouvoir accueillir Monsieur Lee Teng-Hui,
ancien Président de la République de Chine et
témoin actif de la démocratisation de Taïwan.
Le Président Lee a été l’acteur
de ce processus, puisque c’est lui qui a institué
le suffrage universel auquel il s’est soumis pour son
second mandat.
Permettez-moi tout d’abord de remercier Monsieur le
Chancelier Pierre Messmer pour ses paroles de bienvenue et
d’encouragement. C’est un grand honneur pour moi
que de pouvoir participer aujourd’hui, en ce haut lieu
de culture et de savoir qu’est l’Académie
des sciences morales et politiques, au sein de l’Institut
de France, à la neuvième remise solennelle du
prix de la Fondation culturelle franco-taïwanaise. |
Allocution de M. Michel Albert,
|
 |
Combien sont ceux qui savent que Taïwan est
peuplée depuis au moins 50 000 ans, comme l’ont
révélé de récentes fouilles archéologiques ?
Combien sont ceux qui savent que nos voisins bataves ont,
dès le XVIIe siècle, et pendant près
de 40 ans, fait de l’île une plaque tournante du
commerce maritime ?
Combien sont ceux qui savent qu’il y a dans la baie de
Keelung un cimetière militaire français ?
Combien sont ceux qui savent que la population taïwanaise,
profondément métissée, est constituée
non seulement d’immigrants Han venus, en vagues successives,
des diverses provinces de la Chine, mais également
de plus de dix ethnies austronésiennes ?
Combien sont ceux qui connaissent l’histoire récente
de Taïwan et sa conversion fulgurante à la démocratie ?
Combien sont ceux qui savent quelles conséquences sur
la paix et l’économie du monde aurait la rupture
du très fragile équilibre institué entre
l’île et le continent ?
Force est de reconnaître qu’ils sont très
peu nombreux et que Taïwan reste, pour l’Occident,
une terra incognita. Nos médias s’intéressent
peu à Taïwan. Trop rares sont également
les chercheurs, les universitaires, les artistes, qui consacrent
une part de leur talent à l’étude de Taïwan.
Mettre fin à cette ignorance, encourager tous ceux
qui contribuent à nous faire connaître et comprendre
Taïwan, telle est la mission fondamentale de la Fondation
culturelle franco-taïwanaise. En cela, elle comble utilement
une lacune regrettable. Mais jusqu’à aujourd’hui,
elle est restée strictement franco-taïwanaise.
Avec une remarquable convergence de vues, vous avez suggéré,
Monsieur le Chancelier, et vous, Monsieur le Ministre, que
la Fondation étende son action à l’Europe.
Cette visée européenne me réjouit au
plus haut point et je prends ici l’engagement de tout
faire, en coordination avec le Conseil national des Affaires
culturelles, pour la mettre en œuvre dans les meilleurs
délais.
Mais pour l’heure, il convient de jeter un regard sur
ce qui a déjà été accompli. En
2003, le lauréat était la Maison des cultures
du monde, qui, sous la direction de Monsieur Chérif
Khaznadar, a su faire découvrir au public parisien
la diversité des arts vivants taïwanais. La venue
à Paris, il y a quelques semaines, dans le cadre du
Festival de l’imaginaire, de trois troupes d’artistes
taïwanais, a conforté le jury dans le choix qu’il
avait fait. En désignant les deux lauréats que
nous honorons ce soir, le jury a tenu à manifester
sa volonté de ne négliger aucun des champs de
la connaissance et de la culture. A travers l’Institut
de Recherche sur le Sud-Est Asiatique de l’Université
de Provence, représenté par Madame Chantal Zheng,
et à travers le groupe d’études sur le
droit et les institutions du monde chinois de l’UMR de
droit comparé, représenté par M. Jean-Pierre
Cabestan, ce sont l’ethnologie, la géopolitique
et l’histoire des institutions qui sont abordées.
Madame Chantal Zheng est elle-même l’auteur de
deux ouvrages et d’une vingtaine d’articles sur
les aborigènes austronésiens de Taïwan.
Avec ses collègues chercheurs, elle explore tous les
aspects de ces cultures trop longtemps occultées :
cela va de la mythologie et la fonction du sacré aux
techniques brassicoles, en passant par l’histoire des
contacts avec les étrangers et bien d’autres domaines
encore. Les études ainsi réalisées dépassent
en fait largement le cadre étroit des hautes montagnes
de l’île car, si l’on en croit certains scientifiques,
Taïwan pourrait avoir été la source de
diffusion de la culture austronésienne dans tout le
Pacifique.
Un autre axe de recherche de l’IRSEA, et le principal
pour M. Jean-Pierre Cabestan, est la quête identitaire
de Taïwan, à travers sa culture, son histoire,
ses institutions et dans le rapport toujours difficile avec
la Chine continentale. M. Cabestan s’intéresse
à l’émergence de ce que l’on pourrait
appeler la conscience taïwanaise. Il attire notre attention
sur les difficultés qu’éprouve la société
taïwanaise, non pas à définir son identité,
mais à la faire reconnaître.
Chacun comprend aisément le besoin impérieux
qu’une île de moins de 3 000 km_, peuplée
de quelque 22 millions d’habitants, éprouve d’affirmer
sa spécificité face à un pays 267 fois
plus grand et 60 fois plus peuplé, dont les dirigeants,
de façon récurrente, assortissent de menaces
l’affirmation unilatérale de leur droit de tutelle.
Taille, ambitions territoriales, parfois culture, mais surtout
système politique : tout semble opposer Taïwan
et la Chine. Pourtant, la situation, du moins vue d’Europe
par les Béotiens que nous sommes, apparaît beaucoup
moins simple. Un million de Taïwanais vivraient en Chine.
Les investissements taïwanais dans ce pays seraient considérables.
Près de 40 % des exportations taïwanaises
seraient absorbées par la Chine. Les échanges
culturels, notamment par des tournées d’artistes
taïwanais en Chine, se multiplieraient. Il existerait
des écoles et même un lycée taïwanais
en Chine. Comment ces faits sont-ils compatibles avec les
tensions affichées au plus haut niveau politique ?
Il va de soi que seuls des universitaires bien au fait des
réalités extrêmes-orientales, tels ceux
que nous honorons ce soir, sont susceptibles de démêler
pour nous l’écheveau sino-taïwanais et de
nous faire comprendre l’importance des enjeux. S’agit-il
en effet d’enjeux économiques ? Culturels ?
Politiques ? Géostratégiques ? Vos
travaux, Madame, Monsieur, apportent des éléments
de réponse et sans doute nous éclairerez-vous
dans un instant en prenant la parole, non sans que je ne vous
aie toutefois préalablement exprimé les félicitations
du jury pour la qualité et l’utilité de
vos recherches.
Allocution de Mme Chantal Zheng,
|
 |
c’est un très grand honneur pour moi-même
et mes collègues de l’Institut de Recherche sur
le Sud-Est asiatique de Marseille (IRSEA) de nous voir remettre
aujourd’hui le Prix de la Fondation Franco-chinoise et
c’est également un grand honneur de le partager
avec mon collègue Jean Pierre Cabestan pour lequel
j’ai beaucoup de respect et dont j’apprécie
depuis longtemps les travaux de recherche mais aussi l’engagement
courageux dans la taïwanologie il y a de nombreuses années,
à une époque où fort peu de chercheurs
français osaient s’intéresser à
Taïwan tandis que l’opinion internationale n’en
appréhendait que la surface, ne concevant l’île
que par rapport à la Chine, jamais pour elle-même,
la réduisant à un rôle d’appendice
abstrait, sans contenu, sans vitalité.
En mon nom et en celui de mes collègues, je tiens à
exprimer notre reconnaissance à l’Académie
des Sciences Morales et Politiques de Paris et au Ministère
de la Culture de Taïwan qui en nous remettant ce prix
nous donnent les moyens d’aller encore plus de l’avant
et de développer nos recherches.
Pour mes collègues de l’IRSEA et moi-même,
ce sont de nombreuses années de séjour dans
l’île, des missions régulières, un
contact permanent et un engagement personnel qui nous ont
permis de découvrir son originalité, la richesse
de son substrat multiculturel forgé par les apports
successifs de diverses influences étrangères
coloniales ou autres, la spécificité d’une
trajectoire humaine, économique et politique à
partir de laquelle elle a développé une identité
que nul ne lui dénie de nos jours.
A cet égard, il faut souligner le soutien et les encouragements
d’Institutions françaises et taiwanaises sans
lesquelles nous n’aurions pu accomplir notre travail
de chercheur. Nous remercions aussi l’Université
de Provence, le CNRS, l’IRSEA et tout particulièrement
son fondateur, Le professeur Charles Macdonald, mais aussi
le Ministère Français des Relations Extérieures,
Le Ministère de la Culture, l’Academia Sinica
de Taiwan, la Fondation Chiang Ching-kuo, le Conseil National
pour la Science de Taiwan, la Fondation du Pacifique, la Fondation
Qimei, le Musée Shunyi et l'International Research
Center on Social Science and Humanities on the Tainan Area.
Depuis plusieurs années, nous avons pu développer
de très fructueuses collaborations avec différents
Instituts de l’Academia Sinica, notamment l’Institut
de Recherche sur l’Histoire de Taiwan, l’Institut
d’Ethnologie, l’Institut d’Histoire moderne
et le CAPAS. Avec ce dernier, c’est une collaboration
de près de 10 ans articulée dans le cadre d’un
accord bilatéral qui a donné lieu à l’échange
de chercheurs, l’organisation conjointe de colloques
dont le dernier s’est déroulé à
Marseille en Juin 2004 et le projet déjà programmé
pour novembre 2005, la publication collective d’Actes
de colloques et d’ouvrages thématiques. Par ailleurs,
à titre individuel, les chercheurs de l’IRSEA
ont également participé activement à
des programmes de recherche développés par des
Instituts ou des chercheurs taïwanais, et sont intervenus
dans de nombreuses conférences internationales organisées
à Taïwan ou à l’étranger sur
le thème de Taïwan et ont publié régulièrement
des ouvrages et des articles sur Taïwan.
Dans le domaine de la formation universitaire, nous avons
développé des échanges d’étudiants
avec plusieurs établissements taïwanais dont je
citerai deux en cours avec l’Université Zhongyuan
et l’Institut Wenzao. Simultanément, en France,
dans le cadre du Master et de la formation doctorale, nous
avons commencé à former depuis une dizaine d’années
une nouvelle génération d’étudiants,
apprentis taïwanologues, voulant faire de Taïwan
leur sujet d’étude par le biais de disciplines
telles que l’anthropologie, la sociologie et l’histoire.
Et c’est avec enthousiasme et émotion que nous
les accompagnons dans cette aventure scientifique, forts de
la conviction qu’ils contribueront un jour, à
leur tour, à faire encore mieux connaître « cette
grande île de verdure et de pluie » comme
la dénommait Pierre Loti qui y passa plusieurs mois
tandis que l’un de ses contemporains, Edmond Raoul qui
s’y rendit en reconnaissance officielle voyait en elle
« une mine où tout artiste se délecterait
à fouiller et y trouverait mille sujets de tableaux ».
C’est sur cette note poétique mais qui, à
mon sens, convient si bien à Taïwan que je conclurai,
remerciant l’audience distinguée, mes collègues,
mes Maîtres et mes amis présents avec lesquels
j’ai partagé de précieux moments de cette
longue aventure taïwanaise.
Allocution de M. Jean-Pierre Cabestan,
|
 |
C’est avec beaucoup de plaisir et d’émotion
que je m’adresse à vous aujourd’hui pour
vous remercier chaleureusement d’avoir décerné
au groupe que j’anime au sein de l’Unité
mixte de recherche de droit comparé de Paris le Prix
2004 de la Fondation culturelle franco-taïwanaise. Et
je suis particulièrement heureux de partager ce prix
avec la section de l’IRSEA que dirige ma collègue
et amie Chantal Zheng.
Ce qui me rapproche de Chantal Zheng, ce n’est pas seulement
d’avoir la joie de vivre avec un conjoint originaire
de Taïwan. Ce commun dénominateur est loin d’être
négligeable, tant pour ma part, il a contribué
à ma compréhension de Taïwan et des Taïwanais.
Mais il n’est pas le seul. Ce qui nous rapproche aussi
c’est cette passion pour le terrain taïwanais, son
histoire, son identité, ses relations avec l’extérieur,
et en particulier les Européens et les Français.
Nos travaux portent sur des thèmes différents,
ceux de Chantal sur l’histoire, les miens sur l’évolution
récente du système politique taïwanais
ainsi que des relations entre Taïwan et la Chine populaire.
Mais, à mon sens, les travaux de Chantal comme les
miens se sont efforcés de démontrer et de rappeler
inlassablement la réalité suivante :
Taïwan est une île séparée du continent
chinois par l’histoire !
Vous aurez sans doute reconnu là une paraphrase de
la boutade qu’André Siegfried lançait à
ses étudiants des Sciences po au début de son
cours sur l’Angleterre, faisant évidemment référence
aux relations compliquées que cette nation a presque
toujours entretenues avec le continent européen.
Cette comparaison, à l’évidence, a ses
limites : Taïwan n’est pas l’Angleterre
et le continent chinois ne ressemble guère à
l’Europe. De même, il serait périlleux d’établir
des correspondances entre le général rebelle
des Ming Zheng Chengkong, plus connu en Occident sous le nom
de Koxinga, qui transforma, au milieu du XVIIe siècle,
Taïwan en base de résistance chinoise contre la
dynastie mandchoue et le Normand Guillaume le Conquérant.
En outre, après l’expédition de l’Amiral
Shi Lang, à la fin de ce même XVIIe siècle,
les successeurs de Koxinga furent défaits et Taïwan
fut intégrée à l’Empire mandchou
pour environ deux siècles. L’île se peupla
alors progressivement d’une majorité han, principalement
originaire du Fujian du Sud (les Minnan ou Hoklo) et du Guangdong
(les Hakkas), ce qui conduisit à une marginalisation
définitive des populations austronésiennes qui
occupaient l’île depuis de nombreux siècles.
Néanmoins, l’insularité de Taïwan
et sa plus que séculaire séparation du continent
chinois marquent d’une certaine pertinence la formule
abusivement empruntée à Siegfried.
En effet, le fait que Taïwan soit une île explique
dans une large mesure le cours historique que celle-ci a suivi
depuis la fin du XIXe siècle. Si Taïwan fut annexée
en 1895 par Tokyo, c’est en grande partie parce que les
Japonais concevaient l’île comme le prolongement
géographique naturel de l’archipel des Ryukiu.
De même, si Tchian Kaï-shek choisit de se réfugier
à Taïwan en 1949, c’est parce qu’il
savait que cette île était bien plus facile à
défendre, du fait de la faiblesse de la marine et de
l’aviation des armées de Mao Zedong, que par exemple
l’île de Hainan, où il avait un temps songé
à s’installer. Et aujourd’hui encore, le
détroit de Formose, le mal nommé, tant la tension
militaire qui y perdure contraste avec les beautés
naturelles de l’île ainsi baptisée par les
Portugais, reste le plus sûr rempart contre la menace
croissante de l’Armée populaire de Libération,
contraignant cette dernière à accumuler et à
déployer des armements sophistiqués capables
de se projeter au-delà des mers, afin d’acquérir
une certaine crédibilité aux yeux des responsables
taïwanais et de leur principal protecteur, les Etats-Unis.
L’insularité de Taïwan et la longue séparation
entre taïwan et le continent chinois ont eu une autre
conséquence, essentielle : la formation progressive
d’une nation taïwanaise avec laquelle tant la Chine
populaire que les autres pays du monde doivent aujourd’hui
compter. Il est vrai que cette nation est récente,
et pour ainsi dire « post-moderne »
en ce sens qu’à Taïwan l’Etat a précédé
la nation et non l’inverse. En effet, l’on peut
se demander si avant 1949, le sentiment national taïwanais,
et par conséquent la nation taïwanaise avaient
déjà pris corps. Les ouvrages du Taïwanais
Wu Cho-liu (Wu Zhuoliu), en particulier Orphelin
de l’Asie (Yasiya de gu’er), écrit
en japonais et publié en 1945, et Le Figuier (Wuhuaguo),
écrit en chinois et publié en 1967, ont bien
mis en valeur à la fois la réalité et
les ambiguïtés de l’identité et de
la conscience taïwanaises (Taïwan rentong, Taïwan
yishi) à l’époque de la colonisation
japonaise : méprisés par les Japonais parce
que chinois, les Taïwanais étaient également
méprisés par les Chinois du continent qui les
considéraient comme des « laquais »
des Japonais.
En 1945, il existait certes déjà un courant
indépendantiste à Taïwan, mais celui-ci
était très minoritaire et la grande majorité
des Taïwanais accueillit comme une chose pour ainsi dire
naturelle la « glorieuse rétrocession »
(guangfu) de l’île à la Chine. L’on
sait ce qu’il advint peu après : les espoirs
nourris par la fin de la colonisation furent vite noyés
dans la répression et le bain de sang qui succédèrent
à la révolte du 28 février 1947.
Moment fondateur de la « conscience taïwanaise »
moderne, le 28 février contribua aussi à renforcer
dans une certaine mesure le courant indépendantiste.
Cependant, à l’époque, la revendication
des élites et de la société taïwanaises
n’était pas l’indépendance mais une
forme d’autonomie et de démocratie politiques
que le régime de Nankin, aveuglé par un combat
sans issue contre les armées communistes, ne pouvait
leur accorder.
En d’autres termes, c’est la séparation de
la nation chinoise en deux Etats qui, en 1949, a rendu possible
la transformation de l’identité et de la conscience
taïwanaise en nationalisme taïwanais. Et c’est
la démocratisation de la République de Chine
à Taïwan, permettant une identification complète
entre l’Etat « République de Chine »
et la nation taïwanaise, qui a le plus directement favorisé
l’éclosion pleine et entière de ce sentiment
national. Longtemps réprimé par Tchiang Kaï-shek,
puis son fils Chiang Ching-kuo, ce mouvement identitaire et
nationaliste s’est d’abord manifesté dans
le domaine culturel, notamment dans les années 70.
Puis à partir de la levée de la loi martiale
en 1987, il a pris une dimension plus nettement politique
et même globale, porté en particulier par le
Parti démocrate progressiste aujourd’hui au pouvoir
à Taïwan.
Cela étant dit, pour de multiples raisons, ce nationalisme
est, à mon sens, appelé à rester ambigu
et ouvert, j’allais dire « tolérant »
et non-exclusif. D’une part, sur le plan intérieur,
l’identité taïwanaise a de fortes chances
de demeurer une notion plus politique que culturelle : l’usage
du mandarin à côté du taïwanais et
du hakka, le sentiment constant depuis plus de dix ans de
près de la moitié des Taïwanais d’être
à la fois chinois et taïwanais ainsi que la présence
sur l’île d’une communauté, certes
minoritaire (13 % de la population) mais influente de
Taïwanais d’origine continentale — ces « nouveaux
Taïwanais » qui aujourd’hui se sentent
parfois marginalisés ou ostracisés – tous
ces facteurs intérieurs interdiront probablement au
nationalisme nativiste, voire fondamentaliste revendiqué
par certains Taïwanais de se hisser en valeur consensuelle.
Et puis, d’autre part, on le sait, Taïwan, baigne
dans un environnement dont elle ne peut s’abstraire.
Taïwan ne se situe pas au milieu du Pacifique à
mi-chemin entre les côtes chinoises et américaines,
près de Hawaii par exemple, comme on peut parfois en
éprouver le sentiment lorsqu’on vit à Taïwan,
mais à 150 km du littoral du Fujian et sous la menace
d’un pays dont les élites et la société,
dans leur grande majorité, estiment que Taïwan
fait partie de la Chine. En d’autres termes, au risque
de pousser un peu plus loin les limites de la comparaison
avec la Grande Bretagne, Taïwan ne peut pas dire, lorsque
le brouillard survient dans le détroit de Formose :
« Le continent est isolé ! »
La Chine se développe et se modernise à grande
vitesse, renforçant rapidement son outil militaire
et par conséquent sa capacité à menacer
la sécurité extérieure de Taïwan.
Et surtout, parallèlement, l’économie taïwanaise
s’intègre chaque jour un peu plus avec l’économie
continentale qui a absorbé en 2004 plus du tiers des
exportations de l’île (37 %, Hong Kong compris)
tandis que les deux sociétés multiplient leurs
contacts directs, à la faveur notamment de l’implantation
d’environ un million de Taïwanais en Chine populaire.
Enfin, en dépit des variations observées entre
les divers engagements diplomatiques signés par les
quelque 160 Etats qui ont reconnu le régime de Pékin,
ces pays, y compris les Etats-Unis, ont pris acte de la revendication
chinoise, acceptant pour la plupart l’idée que
Taïwan appartient sinon à la République
populaire de Chine, du moins à la nation chinoise.
Dans de telles circonstances, quel peut être l’avenir
de la nation taïwanaise ? Par-delà la loi
anti-sécession qu’elle vient de promulguer, la
Chine populaire est-elle capable d’accorder à
la République de Chine à Taïwan un statut
d’Etat dont l’île possède manifestement
tous les attributs ? La nation chinoise aura-t-elle le
courage de « reconnaître l’autre »,
c’est-à-dire la nation taïwanaise et de lui
réserver une place plus attractive que celle de Hong
Kong ou de Macao au sein de la nation chinoise ?
Mes premiers travaux sur Taïwan, en particulier L’impossible
réunification publié en 1995, ont cherché
à montrer que la reprise des relations commerciales
et humaines entre la Chine et Taïwan après 1987
a eu des effets contradictoires. Certes, cette restauration
des contacts a permis la mise en place d’un canal de
communication officieux entre les deux gouvernements et favorisé
un début d’intégration économique.
Mais en même temps, étroitement liée au
processus de démocratisation entamé par Chiang
Ching-kuo au soir de sa vie puis développé et
achevé par Lee Teng-hui, la reprise des relations avec
le continent a aussi et surtout contribué à
consolider l’identité et la conscience taïwanaises.
Mes articles et ouvrages suivants, dont Chine-Taïwan ;
la guerre est-elle concevable ?, publié en
2003, se sont efforcés de souligner les effets pervers
de la remilitarisation du détroit par Pékin
à partir des années 90 et surtout de la crise
de missiles de 1995-1996. En effet, ce n’est pas seulement
l’indépendance de Taïwan que la Chine populaire
veut empêcher. C’est la réintégration
de la République de Chine, en tant qu’Etat, au
sein de la communauté internationale, cherchant à
faire accroire la fiction de l’unité de la nation
chinoise, alors que comme l’Allemagne ou le Vietnam hier,
et la Corée aujourd’hui, la Chine est divisée.
Une telle approche ne peut qu’attiser les sentiments
nationalistes sur l’île et, paradoxalement accroître
l’insécurité de la Chine, dont les menaces
militaires ont provoqué ces dernières années
un resserrement des liens stratégiques entre les Etats-Unis
et le Japon et une nette augmentation de la méfiance
de Tokyo à l’égard de Pékin.
Dans un livre dont nous espérons la parution à
l’automne 2005, le Père Benoît Vermander,
le directeur de l’Institut Ricci de Taïpei, et moi-même
avons tenté de démontrer que la paix restait
possible entre Pékin et Taïpei. Mais que cette
paix devra être voulue et construite de part et d’autre.
Cela ne sera en particulier réalisable que si les deux
gouvernements ou leurs représentants officieux acceptent
d’entamer un véritable dialogue politique sans
conditions, de discuter de la construction de mesures de confiance
dans le domaine militaire et de laisser de côté,
voire de dépasser l’insoluble question de la souveraineté.
Les pays tiers, non seulement les Etats-Unis mais aussi l’Union
européenne, ont une contribution à apporter
à la construction de la paix dans le détroit
de Formose ; les Etats-Unis par les garanties de sécurité
qu’ils ont fournies à Taïwan et le rôle
d’intermédiaire — de facilitateur —
qu’ils jouent depuis plusieurs années entre Pékin
et Taïpei ; et l’Union européenne par
le modèle d’intégration politique qu’elle
représente et la boîte à outils institutionnels
dont elle dispose, notamment en matière de délégation
acceptée et assumée de souveraineté,
mais aussi en se montrant responsable face à l’évolution
de l’équilibre des forces militaires dans le détroit
de Formose.
Au fond, l’ensemble de ces facteurs ne saurait prédéterminer
l’avenir de Taïwan : celui-ci reste ouvert
et dépend in fine de la volonté partagée
de la communauté de vie (shenghuo gongtongti ou
Gemeinschaft) qu’est la société taïwanaise
de poursuivre son œuvre de construction nationale et
de payer le prix de sa sécurité extérieure
— un prix élevé, et même à
l’évidence croissant. L’on perçoit,
derrière ces questionnements, de nombreux et fertiles
thèmes de recherches futures pour l’équipe
que j’anime au sein de l’UMR de droit comparé
de Paris. Et je remercie à nouveau la Fondation culturelle
franco-taïwanaise de m’avoir décerné
un prix qui va pouvoir nourrir ces utiles travaux.
Mais quel que soit l’avenir que Taïwan se choisisse,
une donnée restera immuable, que tous les acteurs en
présence, y compris nous autres Européens, devront
intégrer à leur propre équation :
Taïwan est une île séparée du continent
chinois par plus d’un siècle d’histoire !
Je vous remercie de votre attention.
