 |
|
M. Emmanuel Le Roy Ladurie
PEUT-ON ÉCRIRE
L'HISTOIRE DU CLIMAT
séance du lundi 4 avril 2005
L’histoire du climat est liée à des préoccupations
actuelles, l’effet de serre, mais dans cette conférence
d’aujourd’hui, je m’intéresse davantage
au passé, un passé qui partirait des XIIe-XIIIe
siècles et qui se prolongerait jusqu’à
nos jours ; j’ai tenté de le décrire
dans un ouvrage intitulé Histoire humaine et comparée
du climat paru chez Fayard, que j’utilise également
ici.
Une telle histoire devrait traiter du climat planétaire
dans son ensemble, mais je ne suis pas un planétologue,
et donc mon étude, ici, concerne surtout le nord de
la France (car le climat méditerranéen est un
peu différent). Par contre mon étude s’intéresse
aussi à des zones tempérées un peu plus
septentrionales de l’Europe, telle que la Belgique, le
Benelux, l’Angleterre, l’Allemagne de l’Ouest,
la Scandinavie ; mais pas la Russie, trop lointaine.
Pourquoi m’étais-je intéressé dès
1957 à l’histoire du climat ? À l’époque
j’étais influencé par le marxisme et par
une espèce de scientisme (j’ai évolué
depuis, mais il m’en reste un petit quelque chose), du
reste j’ai toujours regretté que les marxistes
(sauf exception) ne considèrent pas le climat :
en fait ils n’envisagent que les rapports sociaux et
la production matérielle ; pourtant le climat,
selon leur vocabulaire, est bien la base d’une « force
de production ».
Et puis je m’étais intéressé aussi
à ce qu’on appelle le petit âge glaciaire
(PAG) au XVIIe siècle et la crise générale
du XVIIe siècle. Y avait-il un rapport entre ce petit
âge glaciaire, ce refroidissement sensible dans les
glaciers des Alpes pas si éloignés d’ici,
et une tendance générale à la crise économique
au XVIIe siècle ? J’étais allé
inspecter sur place l’évolution des glaciers alpin,
à l’époque où j’étais
plus sportif, tout en suivant ce qui avait été
publié à leur propos (datations au carbone 14,
etc.) ; je me suis également beaucoup intéressé
à la croissance des arbres (les anneaux), à
la dendrochronologie, même si personnellement je ne
l’ai pas pratiquée, mais j’ai suivi les travaux
effectués à ce sujet.
Dans mes recherches, les dates de vendanges ont elles aussi
une grande importance : si vous avez une vendange précoce,
cela veut dire que le printemps et l’été
ont été chauds ; si les vendanges sont
tardives, cela signifie que le printemps et l’été
ont été plus frais. En France on a des dates
de vendanges depuis à peu près 1370, jusqu’à
nos jours, c’est un instrument de mesure assez commode,
même si ces dates, bien sûr, n’ont pas l’exactitude
d’un thermomètre !
Fernand Braudel, mon maître, dès 1949, avait
signalé la poussée glaciaire des Alpes à
la fin du XVIe siècle, et au XVIIe. Cette question
a fait l’objet de nombreux travaux en Italie, en France
et en Suisse. Aujourd’hui on connaît assez bien
le petit âge glaciaire qui n’implique qu’une
petite différence thermique de 1° C en moins
(c’est faible) avec une expansion des glaciers depuis
le début du XIVe siècle, beaucoup de fluctuations,
des glaciers alpins plus gros (1 km de plus à peu près
que maintenant, avec des variations) et leur débâcle
à partir de 1860. Ce qui est un peu étrange
c’est que les glaciers alpins reculent à partir
de 1860 et que les températures paraît-il ne
se réchauffent vraiment qu’après 1900 ;
le recul tiendrait-il aussi à une baisse des précipitations
(neigeuses). En tout cas par la suite après 1900, le
réchauffement du XXe siècle a fortement contribué
à faire reculer les glaciers alpins.
Avant la précédente poussée glaciaire
alpine de longue durée, qui commence à peu près
vers 1300-1303, on a un petit optimum médiéval,
entre le VIIIe-IXe siècle et le XIIIe ; ensuite un
petit âge glaciaire XIVe, XVe (on peut discuter) ;
XVIe siècle un peu réchauffé, mais après
1560 une poussée glaciaire qui aboutit au maximum des
glaciers des Alpes 1595-1645 ou 1655 ou 1660, mais on l’observe
aussi en Scandinavie fin XVIIe siècle, avec diverses
poussées ultérieures notamment autour de 1770,
et puis un dernier grand maximum entre 1813 et 1859. Depuis
cette date (1859-60), le recul des glaciers alpins, sinon
mondiaux, est assez continu, voire catastrophique jusqu’en
2005, et sans doute au-delà. L’important est de
noter qu’entre 1303 et 1859, les glaciers depuis ont
toujours été plus gros qu’en 1880-2005.
Tel est le PAG.
*
* *
Chronologie
Auparavant, avant 1303, au XIIIe siècle, il y a donc
des étés plus chauds, des hivers un peu moins
froids, avec une belle période d’étés
chauds et secs de 1240 à 1290, un certain beau XIIIe
siècle, plutôt favorable, me semble-t-il, à
la production des grains. Certes un été trop
chaud comme on l’a vu en 2003 peut être défavorable
à la culture des céréales, à cause
de la sécheresse et de l’échaudage ;
en d’autres termes les épis de blé résistent
mal à un coup de chaleur excessif. C’est le cas
par exemple en 1236. Mais disons qu’en général
une série d’étés correctement chauds,
à la Breughel (tableau des Moissonneurs), s’avère
plutôt favorable à la maturation du blé,
lui-même citoyen immigré venu il y a 6 000
ans du Moyen-Orient et donc amateur d’une bonne dose
de soleil. Donc, des étés chauds au XIIIe siècle
(c’est l’époque de Saint Louis, de l’épanouissement
de l’art gothique) : il n’est pas exclu que
ces belles chaleurs aient pu stimuler l’agriculture,
l’économie et la démographie. Affaire à
suivre.
Le petit âge glaciaire est assez net à partir
de l’hiver 1303 (travaux de Christian Pfister, les chercheurs
de Berne et de Zurich ont beaucoup apporté sur ce point,
ils ne se rendent pas dans l’Arctique, mais ils observent
les glaciers qu’ils ont chez eux ; à Grenoble
on pourrait en faire autant direction Chamonix !), donc
il y a une poussée des glaciers au XIVe siècle,
notamment celui d’Aletsch, on le sait d’après
les troncs d’arbres datés par la dendrochronologie,
entre 1300 et 1370. Vous avez corrélativement de remarquables
épisodes frais, notamment la grande famine de 1314-1315-1316,
les étés ayant été affectés
par des trains de dépressions ; des étés
pourris au cours desquels la ceinture des perturbations atlantiques
passe plus au sud, le foin ne sèche pas, les charrues
s’embourbent, les anguilles se répandent hors
de leurs étangs, les semailles d’automne et de
printemps sont ratées, les rendements du blé
sont misérables, les chevaux perdent leurs quatre fers
dans la boue, et l’on a de grosses famines avec des processions
d’hommes nus pour essayer de réagir. On pense
à Baudelaire, dût-on le prendre, pour une fois,
au pied de la lettre :
Quand le ciel bas et lourd pèse comme un couvercle
Et que de l’horizon embrassant tout le cercle
Il nous verse un jour noir plus triste que les nuits ;
Quand la terre est changée en un cachot humide,
Où l’espérance, comme une chauve-souris,
S’en va battant les murs de son aile timide
Et se cognant la tête à des plafonds pourris
:
Quand la pluie étalant ses immenses traînées
D’une vaste prison imite les barreaux…
Des cloches tout à coup sautent avec furie (c’est
le tocsin)
Et lancent vers le ciel un affreux hurlement,
Et de longs corbillards, sans tambours ni musique, (c’est
la mortalité)
Défilent lentement… l’Espoir,
Vaincu pleure, et l’Angoisse atroce, despotique,
… Plante son drapeau noir.
Baudelaire a dû écrire ce poème pendant
un été pourri du temps de Napoléon III,
mais cette description correspond bien aux été
du pot au noir, dotés de famines et de fortes mortalités
autour de 1315.
Quant à la peste noire, elle aussi de 1348, elle n’est
pas provoquée, semble-t-il, par le climat, néanmoins
au cours de la décennie 1340 il y a en grand nombre
des étés frais pourris, et il est possible qu’en
1348 le passage de la peste bubonique à la peste pulmonaire
la plus dangereuse ait été influencé
par cette fréquente, froide et lourde pluviosité
estivale des 1340’s.
*
* *
J’en arrive au XVe siècle qui de ce point de
vue est assez mal étudié ; on note, en
dépit du maintien du PAG, un petit réchauffement
(première moitié du XVe siècle), à
l’époque de Jeanne d’Arc (mauvaise période
par ailleurs, époque des guerres de Cent ans), mais
jolie série estivale de 1415 à 1435 avec des
vendanges précoces, indicatrice de toute une série
de beaux étés (un beau coin de ciel bleu en
somme que l’on appellerait en France de nos jours une
« culotte de gendarme » ou en Belgique
une « culotte de zouave »), de beaux
étés qui n’ont pas produit tout l’effet
voulu, car la période était vraiment dure ;
des étés parfois excessivement chauds, producteurs
d’un vif coup d’échaudage en 1420 générant
lui-même une forte famine due certes aussi à
la guerre, mais également à la mauvaise récolte
météorologiquement induite. Il faut répéter
que le blé est un citoyen du Moyen-Orient ; il
a été mis au point dans les régions proches
de la Syrie du Nord-Ouest et de la Turquie limitrophe et il
apprécie médiocrement le climat franco-septentrional ;
les étés pourris mais aussi excessivement chauds
ne lui conviennent pas, c’est ce qui se passe en 1420 :
à Noël 1420 le blé manque, à Paris
on entend les lamentations des petits enfants qui crient « je
meurs de faim » :
Et sur les fumiers (c’est là qu’il fait
le plus chaud en décembre) parmi Paris … pouviez
trouver ci dix, vingt ou trente enfants, fils et filles,
qui mouraient là de faim et de froid, et n’était
si dur cœur qui par nuit les ouît crier « Hélas !
je meurs de faim ! » qui grande pitié
n’en eût ; mais les pauvres ménagers
ne leur pouvaient aider, car on n’avait ni pain, ni
blé, ni bûche, ni charbon.
Il semble que l’été de 1420, ait été
assez comparable à celui de 2003, en un peu moins brûlant.
Tous les mois, de février à août 1420,
furent de 2 à 3° plus chauds que lors des moyennes
pourtant relativement tièdes du XXe siècle.
On signale encore des vendanges précoces, typiques
d’été très chaud notamment en 1473,
sans famine pourtant parce qu’une pluie adéquate
était tombée au bon moment ; les anneaux
des arbres font apparaître néanmoins une période
très chaude et sèche à la fin de l’été
1473 (anneaux d’arbres particulièrement durs correspondant
à l’été terminal, très dépourvus
d’eau).
Deuxième moitié du XVe siècle, malgré
1473 un rafraîchissement sensible dans l’ensemble,
avec une grande famine de pluie en 1481, sous Louis XI :
la situation est cependant moins grave qu’en 1315 ou
1420, car les guerres de Cent ans sont terminées depuis
1452-53, la France est en pleine reconstruction des 50 glorieuses
de l’époque (1460-1510), la population est dynamique.
Or on a en 1481 un hiver très froid, un printemps et
un été fort pourris, une famine assez importante
et voilà que pour la première fois en France
le roi Louis XI essaie de prendre des mesures anti-famines.
(En 1315 par contre le roi s’appelait Louis X le
Hutin, il n’avait rien fait contre la famine, sauf envoyer
du blé à ses troupes en Flandres et libérer
quelques serfs à prix d’argent.) Mais, à
partir de Louis XI, la monarchie commence à s’intéresser
quelque peu au bien-être du peuple, et du reste elle
le paiera assez cher au XVIIIe siècle, car on lui reprochera
de ne pas en faire assez, un peu comme en 2003 (affaire Mattei).
*
* *
Nous en arrivons au XVIe siècle : dès
lors on aperçoit de 1500 à 1560, une belle période
avec beaucoup de beaux étés, des hivers doux ;
les glaciers alpins reculent quelque peu (ils restent cependant
plus gros qu’aujourd’hui) et les quatre saisons
(hiver, printemps, été, automne), sont souvent
douces, chaudes ou pas trop froides, avec, du coup, logiquement
quelques disettes d’échaudage du blé par
exemple en 1540 on a un très bel été
chaud, le vin est tellement sucré qu’on en fait
un apéritif. En 1523-1524, on a un été
chaud, le blé en souffre, le prix du pain augmente,
1 500 maisons et quatre églises brûlent
à Troyes, en Champagne. En 1556, un été
très chaud également (ce n’est pas l’été
de 2003 mais c’est quand même très ardent),
incendies de forêts en Normandie et disettes…
Malgré tout pendant ce beau XVIe siècle (1500-1560),
on enregistre une série fraîche 1526-1531, avec,
en particulier, une phase cyclonique dépressionnaire
et pourrie. En 1527, hausse du prix du pain, les emblavures
sont gâtées, au point que l’on doit sortir
la châsse de Sainte Geneviève aux fins de processions
et de supplications. À partir de 1528, détérioration
supplémentaire, la récolte céréalière
est médiocre, les vendanges se font début octobre.
En 1529, série de mauvaises récoltes, disette
assez grave, année très froide et c’est
la fameuse grande Rebeyne, révolte lyonnaise, entre
Saône et Rhône, les greniers sont pillés
et onze émeutiers paient de leur vie leur participation
à l’émeute, telle est l’habitude.
(Quoiqu’on en ait dit, ni les protestants, ni les corporations
artisanales n’y sont pour quelque chose, il s’agit
simplement d’une rébellion typique à l’encontre
du pain cher.) D’une façon générale,
il y a ici démarrage d’une problématique
des pauvres lors des années 1526-1531, à Lyon
en particulier, en France plus largement, mais aussi en Angleterre
et en Allemagne, car la population augmente, le nombre des
pauvres aussi, et le tout se heurte à ces quelques
années climatiquement difficiles de 1526 à 1531.
*
* *
Le temps se gâte : à partir de 1560 les
températures se rafraîchissent ; pour les
quatre saisons en gros, la température annuelle dans
l’Ouest de l’Europe, baisse de 0,6° C en moyenne,
notamment en été, mais aussi pendant les autres
saisons. Les glaciers alpins progressent assez fortement :
on le voit bien vers la fin du XVIe siècle à
Chamonix, au hameau du Châtelard, proche de la Mer de
Glace laquelle en 1600, atteint et détruit des localités
qui sont ou seraient aujourd’hui à plus d’un
kilomètre en aval des fronts glaciaires. En Suisse
également, le glacier d’en bas de Grindelwald
prend des proportions éléphantesques, il se
porte à 560 mètres en avant de ses positions
antérieures, celles de 1535 ; il menace d’écraser
des granges, chapelles et autres bâtiments.
Les cinquante années qui vont de 1560 à 1609
se détachent ainsi assez nettement : vendanges
plus tardives, printemps-étés plus frais, voire
pourris eux aussi. De plus, on est en pleine guerre religieuse,
très défavorable et même désastreuse
pour l’économie. La crise de subsistance climatiquement
déterminante, de 1565-1566 marque surtout un pic, elle
est précédée par la disette de 1562-1563
consécutive aux mauvaises moissons de 1562. Dès
avant cette date les prix frumentaires ont commencé
à monter, modérément mais régulièrement
(argent américain). La peste, partiellement conséquence
de la disette, se déclenche, avec une mortalité
gigantesque en 1562-1563, mortalité à laquelle
nos historiens ne s’intéressent guère,
ils préfèrent contempler le fascinant voyage
de Charles IX et de sa mère en 1564-1565 dans
toute la France, à travers des populations décimées
peu auparavant : un peu comme si la presse et les médias
ne parlaient que du Tour de France ou du Paris-Dakar, après
une catastrophe démographique qui aurait provoqué
dans notre pays un minimum de trois millions de morts !
Il y a donc un jeu complexe climat-famine-peste-guerre qui
assombrit considérablement la période. Le grand
hiver de 1564-1565, comparable en moins rude à celui
de 1709, a durement éprouvé la région
parisienne (mais aussi les Pays-Bas et l’Angleterre)
provoquant une crise frumentaire à laquelle les populations
réagissent, démographiquement, par une baisse
des conceptions entraînant un déficit des naissances
l’année suivante (novembre 1565-novembre 1566).
Autre hiver notable, celui de 1572-1573 : le froid,
très rigoureux dans toute l’Europe du nord, provoque
une solide glaciation des eaux des rivières et des
lacs (Allemagne méridionale, Autriche, Suisse). Donc
des gelées hivernales, et printanières
qui tuent les semences ; viennent ensuite l’été
et l’automne trempés (cf. 1481, 1740) ;
d’où des raisins peu mûrs et un vin acide
qui tourne à la piquette. À signaler aussi l’automne
1585 fort humide, ce qui a dû compromettre les semailles,
et puis l’hiver suivant 1585-86 nettement glacial. Tout
ça, PAG ! : dès avril 1586, les pauvres
ruraux, par troupes coupent le blé à demi-mûr
« et le mangent à l’instant pour assouvir
leur faim effrénée » (Pierre de l’Estoile).
Dans le même temps, les combats de religion, entre protestants
et Ligueurs « ultra-papistes » (qui
certes n’ont rien à voir avec le climat) en aggravent
pourtant les conséquences néfastes. Batailles,
insécurité, les convois de grains circulent
mal… Mai 1588 : la Ligue… Pour conclure le
XVIe siècle, la décennie 1590 se présente
comme une suite d’années presque toutes froides
ou, du moins, très fraîches ; s’agissant
de l’Angleterre élisabéthaine qui à
cette époque, à la différence de la France,
jouit d’une totale paix intérieure,on ne peut
invoquer les guerres pour expliquer en ces dix années
1590’s-9, à mainte reprise, le fort déficit
démographique, l’excédent des décès
sur les naissances, lui-même né de la cherté
des grains (la disette), déficit frumentaire, notamment
en 1597-1598, et on peut même rapprocher ce phénomène
de ce qu’écrit la même année Shakespeare
dans le Songe d’une nuit d’été :
« Ainsi les vents…, comme pour se venger,
ont fait monter de la mer des brouillards contagieux (porteurs
de contagions épidémiques ?). Ceux-ci,
retombant sur la terre, ont rendu les rivières si
orgueilleuses et si gonflées qu’elles ont bientôt
débordé sur la terre ferme C’est en vain
que le bœuf a tiré sous son joug. Le laboureur
a sué tant et plus, mais sans le moindre succès.
Le blé encore en herbe verte a pourri avant même
que l’épi barbu ne se forme. Dans les terres
noyées, le parc clôturé est resté
vide, déserté par les bestiaux qu’a frappés
l’épizootie du murrain ; les corbeaux s’engraissent
aux dépens de ces troupeaux de cadavres … Humains,
frères mortels, vous voudriez jouir de vos amusements
d’hiver, mais la nuit n’est plus remplie du son
des hymnes ni des cantiques de Noël. Car la lune, gouvernante
des déluges, est pâle de fureur ; elle
détrempe tout dans l’air à tel point
que fleurissent partout les rhumatismes et les inversions
de température Les saisons sont altérées »…
Et de parler « des gelées couvertes de
poils blancs, piquant du nez dans le frais giron des roses
cramoisies… »
Fantaisie de poète ? Ce n’est pas si sûr
car d’autres indications (escalade du prix du grain comme
conséquence d’années pourries et de mauvaises
récoltes, chute de la natalité) vont dans le
même sens : il y a bien eu une détresse
économique pendant les rudes années 1597-1598
en Angleterre.
Sur le continent, l’hiver 1597 est très neigeux
ce qui, une fois de plus, profite aux glaciers alpins, en
pleine phase d’offensive maximale, laquelle culminera
au tout début du XVIIe siècle. Globalement tous
les hivers, de 1586 à 1605, sont neigeux, pensez aussi
à la peinture flamande et hollandaise blanche de neige,
de glace et de patineurs en cette fin de XVIe-début
du XVIIe siècle. L’économie (maigres moissons,
restrictions céréalières) retentit sur
la démographie : en France on observe un net déficit
des baptêmes pendant les années 1597-1598 déficit
qui correspond à une baisse d’un quart ou d’un
tiers du nombre des naissances nationales ; de même,
outre-Manche, il y a un excédent des morts, inhabituel
en cette île qui, d’ordinaire, est démographiquement
dynamique.
On peut aussi se demander s’il n’y a pas de corrélation
de cause à effet entre le petit âge glaciaire
qui marque, grosso modo, les années 1560-1600,
ou même 1560-1640, et les persécutions, les procès
de sorcellerie particulièrement nombreux dans tous
les pays d’Europe pendant cette période ;
car vous savez que les sorcières sont souvent accusées,
entre autres choses, de détraquer le temps. Crise déficitaire
du vin, aussi (déficit des vendanges) manque de soleil,
gelées.
*
* *
J’en viens maintenant au XVIIe siècle, marqué
en ses débuts, par un froid intense : les glaces
marines se rapprochent des côtes d’Islande, les
glaciers alpins atteignent leur maximum historique vers 1600-1610,
à tel point qu’en juin 1644, Charles de Sales,
coadjuteur de Genève et neveu de saint François,
vient à Chamonix conduire une procession de quelque
300 personnes pour bénir solennellement « au
lieudit les Bois sur le village duquel est imminent et menassant
de ruyne totale un grand et épouvantable glacier poussé
du hault de la montagne » ainsi que trois autres
glaciers des alentours qui menacent différents hameaux.
Par chance, la bénédiction épiscopale
est efficace et fait reculer cette menace !
Même tableau en Suisse ; le glacier d’Aletsch,
qui progressait depuis de nombreuses années, atteint
une hauteur extraordinaire, 1653 ; on fait donc appel
aux Jésuites qui viennent faire prédication,
procession, bénédiction en septembre 1653 pour
stopper, saint Ignace aidant, les velléités
de progression du monstre. Tout au long du XVIIe siècle,
les glaciers alpins restent assez constamment gros, mais ces
redoutables pachydermes cessent de s’étendre plus
en aval.
La période 1560-1600, dans son ensemble, était
marquée par un « plongeon » thermique
aux quatre saisons et, le cas échéant, par un
excès de pluies, en comparaison du beau XVIe siècle
qui avait précédé (1500-1559) ;
le XVIIe siècle, moins agressif conserve encore des
caractéristiques froides très bien marquées
même si certains étés (1616, dominé
par une énorme vogue de chaleur, 1636, 1666, 1684)
sont déjà sensiblement plus réchauffés.
Mais de 1601 à 1675, par exemple, 70 % des hivers
néerlandais sont pluvieux et/ou neigeux et le premier
quart du siècle relève encore du petit âge
glaciaire avec des hauts et des bas, voire jusqu’en 1643
ou 1650-1660.
Dans l’ensemble, les deux premières décennies
furent quand même plutôt favorables pour le bon
peuple (la poule au pot d’Henri IV !) ce qui
est dû à la paix, mais aussi à l’absence
de gros désastres climatiques et à l’occurrence
d’une bonne quinzaine d’années de relative
abondance des grains. Cependant 1621 marque un changement :
printemps frais, surtout en avril ; été
21particulièrement frais, vendanges très tardives,
l’hiver 1621-22 commence dès la mi-décembre
et dure deux mois, l’année 1622 est redoutable :
grande famine en Angleterre, prix maxima du blé en
France ; mortalité parisienne en ascension libre.
La disette britannique de 1622-23 se fait ressentir jusqu’aux
Pays-Bas et en Lorraine, compliquée par les premières
difficultés liées à la guerre de Trente
Ans. À cette décennie fraîche succèdent
des années particulièrement pluvieuses et humides,
donnant de mauvaises récoltes : pour l’ensemble
des années 1620-30, le mouvement de hausse des prix
du grain est net, avec des raisons militaires, démographiques
et météorologiques ; la peste corrélative
— pas toujours — de la disette fait rage dans l’Ouest
de la France, et elle ravage les peuplements ; les pauvres
gens se réunissent en assemblées revendicatives,
la municipalité d’Agen, ville environnée
alors de vraie famine, emprunte pour trouver l’argent
nécessaire à acheter du grain ; la disette
sévit aussi en Bretagne, et dans le Nord de la France
: la pointe de mortalité de 1631 est l’une des
plus fortes connues. En 1636 aussi, violente éruption
du nombre des morts, la situation frumentaire est pourtant
excellente et les étés paradoxalement sont radieux,
trop radieux sans doute, trop calorifiques : belles moissons,
vendanges précoces ; mais le niveau d’eau
des rivières et des nappes phréatiques ont trop
baissé, elles sont donc polluées, sales, d’où
une dysenterie catastrophique.
Les années qui précèdent la Fronde (1640-43)
et la première Fronde elle-même (1648-50) sont
marquées par un net rafraîchissement du climat
dans la moitié nord du royaume, avec de médiocres
moissons, des difficultés frumentaires, des émeutes
de subsistance dans le sud-ouest (1640-43) ; la situation
devient carrément catastrophique dans le Rouergue :
les habitants sont « à la faim »,
mangeant du pain seulement deux à trois fois la semaine,
on abandonne les terres, les familles sont décimées.
C’est dans ce contexte de hausse du prix des blés
qu’éclate la Fronde : hiver 1648-49 froid
(inondation, pluie, gel, neiges en France et dans le nord
de l’Europe), été 1649 dépressionnaire
et pourri, siège de Paris (non-météo !)
de janvier à mars-avril, la situation prend une allure
catastrophique ; en 1652 horrible printemps (guerre) :
à l’échelle nationale, on compte entre
400 000 et 500 000 morts. Fait remarquable :
la même période voit six révolutions contemporaines
lors des années 1640-1659, en Catalogne, au Portugal,
à Naples, en France et en Angleterre, avec des troubles
aux Pays-Bas ; les deux séries – politique
et climatique – sont indépendantes l’une
de l’autre mais elles entretiennent des contacts :
il y a bien une composante météo-traumatique,
froide, humide, météo déficitaire en
blé, réelle, sinon décisive par rapport
à la politique, les quatre années de Fronde
le montrent. La hausse des prix du blé engendrée
par le mauvais climat pluvieux et les mauvaises récoltes
en synchronisme avec la Fronde, attise un mécontentement
populaire dont les origines, elles, sont bien entendu politiques,
non pas climatiques.
Autre fait notable : la période 1645-1715 (le
règne de Louis XIV) est parfois spécialement
fraîche, avec un déficit prolongé en taches
solaires (ce que l’on appelle le minimum de Maunder),
c’est le moment où l’astronomie est installée
par le pouvoir royal (création de l’Observatoire
de Paris) donc on peut se fier aux observations qui étaient
faites à l’époque quant à ce déficit
des taches solaires (Cassini). Le soleil est ainsi sujet à
des fluctuations d’activité qui retentissent sans
doute sur le climat. En tout cas, la phase dite de Maunder
est, semble-t-il, contemporaine par moments (les 1690’s)
d’un refroidissement hivernal et parfois estival des
températures dans lequel les variations solaires ont
pu joué un rôle : adieu parfois les beaux
étés, chauds, secs, propices aux moissons ;
on a des temps de famine lors de la seconde moitié
du règne de Louis XIV en France, mais aussi en Écosse
et dans les pays nordiques ; adieu les semailles automnales
faciles : elles deviennent de temps à autre difficultueuses
(1692) en des labours détrempés, collants, boueux.
Cela contraste avec les années 1635-38 jadis marquées
par des printemps-étés généralement
chauds et doux avec une relative pléthore frumentaire.
Dès 1658 les choses se gâtent, inondations catastrophiques ;
1661, pluviosité continuelle, très dangereuse
pour les céréales, un désastre sans nom.
La mortalité maximale sévit pendant les deux
derniers trimestres de 1661 et les deux premiers de 1662 :
famine, raréfaction des mariages qui réduit
les conceptions et les naissances, la France subit un demi-million
de décès supplémentaires (soit un million
et demi de morts à l’échelle des 60 millions
d’habitants de 2005 !). C’est toutefois moins
que plus tard en 1693-94 et 1709-10. Ce qui n’empêche
pas le roi Louis XIV de conduire le grand ballet du carrousel,
d’un faste inouï, en juin 1662, au momnt du maximum
du prix du blé tout en menant pour la première
fois une vaste et judicieuse politique sociale d’importation
du blé !
1675, encore un été pourri dû à
une vaste dépression arrimée sur l’Angleterre
dès le mois de juin. Madame de Sévigné
grelotte à Paris, comme sa fille en Provence :
« Il fait un froid horrible, nous nous chauffons
et vous aussi, ce qui est une bien plus grande merveille. »
Il est possible que cette saison estivale « plombée »
soit due, au moins en partie, aux poussières répandues
autour de la planète par les éruptions volcaniques
de Gamkonora en Indonésie (1673) + Cassini. En revanche,
la décennie 1680 est remarquablement chaude et sèche,
au moins pour les étés, en Languedoc ;
c’est le moment où Louis XIV, favorisé
par le soleil et les bonnes récoltes, et les bas prix
(pour payer ses soldats et les employés de Versailles)
a tout pouvoir pour développer les grandes idées
du règne (paix de Ratisbonne, 1684) et surtout, hélas,
Révocation de l’édit de Nantes (1685).
Mais dès 1687 commence une décennie allongée
(1687-1703 ?) qui sera la plus froide jusqu’à
nos jours et fertile… en catastrophes alimentaires. 1691-91 :
hiver froid, très neigeux, ce qui, en soi, n’est
pas grave ; printemps 92, début de l’été :
frais et pluvieux avec des abats d’eau considérables,
moisson à demi-manquée, vendanges ultra-tardives ;
à l’automne les semailles sont complètement
ratées, et l’on a une grande famine en 1693 ce
qui donne en deux ou trois ans, 1 300 000 morts
supplémentaires, c’est l’occurrence d’une
disette géante compliquée par la guerre de la
Ligue d’Augsbourg et par des impôts très
lourds. 1 300 000 morts en plus, cela ferait aujourd’hui
presque 4 000 000 de décès en proportion.
Les peuples ressentent durement cette forte mortalité.
Les années 1690-99 sont fort dures à passer.
Ce sont parmi les années les plus froides que l’on
ait connues en Europe, avec beaucoup de pluviosité,
des flux dépressionnaires venus de l’Atlantique
incessants en France mais aussi en Finlande et Suède
en particulier 1696-1697 ; en Écosse aussi ce
fut très rude, l’Angleterre déjà
modernisée s’en est assez bien sortie, mais l’Écosse
a une agriculture plus primitive, plus vulnérable,
que le royaume anglais, c’est donc la dernière
famine écossaise de l’âge moderne ;
en Finlande ce fut très grave, un tiers de la population
est morte de faim et de maladies en 1696-97, épisode
démographiquement presque comparable à la peste
noire de 1348.
Donc, une dizaine d’années, les 1690’s, avec
une succession quasi permanente d’hivers très
froids et d’étés pourris. Ce qui ne veut
pas dire qu’intervient une famine chaque année,
mais cela signifie que des fenêtres d’opportunité
s’ouvrent le cas échéant pour donner libre
cours à telle ou telle famine, il y en a ainsi d’assez
fréquentes en cette période : 1693 en France,
1696-97 en Finlande, en Suède, en Écosse.
On signalera encore, en un style analogue, mais avec un contexte
météo un peu différent l’hiver de
1709. C’est l’hiver le plus froid qu’on ait
connu en Europe depuis 1500, depuis cinq siècles, humainement
un peu moins rude que 1693 (600 000 morts seulement, dans
la foulée, en 1709-1710) ; d’une part des
gens sont morts de froid en janvier-février, mais surtout
les semailles sont tuées si je puis dire dans l’œuf.
D’où famine en 1709-1710, même si l’on
a re-semé de l’orge au printemps 1709, ce qui
permet malgré tout à la majorité des
gens de survivre. Il y a néanmoins 600 000 décès
supplémentaires en France suite à cet hiver
de 1709, ce qui ferait aujourd’hui 1 800 000
morts, c’est-à-dire en un an et demi plus que
la guerre de 1914-18 en quatre ans.
Dès le début du XVIIIe, on ressent partout une
petite reprise de chaleur et elle est très nette après
l’hiver de 170 ; le XVIIIe siècle, sans
être aussi chaud que le XXe, s’avère moins
désagréable que le XVIIe. Les glaciers alpins
du XVIIIe restent gros (PAG) mais reculent un peu. Cela fut
vraisemblablement assez favorable pour la démographie
et l’économie. Vous avez donc une forte reprise
de la croissance économique « dix-huitiémiste »
en Europe, en France, et aussi en Chine si bien que l’on
peut se demander si ça n’est pas l’ensemble
de l’Eurasie qui a bénéficié dans
l’hémisphère nord de ce léger réchauffement
du XVIIIe siècle. A moins d’admettre que l’expansion
très forte de la population chinoise au XVIIIe siècle
s’explique par la croissance des ventes de porcelaine
de ce pays à la Compagnie des Indes européennes,
ce qui ne paraît guère sérieux.
Mais une telle chaleur a aussi ses inconvénients. On
connaît de ce fait des années de canicule 1704-1705-1706,
1718-1719 et 1779 ; ces trois coups de grosse chaleur
ont provoqué des dysenteries (baisse de la nappe phréatique
bis !, eaux pourries dans les rivières, donc infections,
etc.).
En 1704-1706, cela donne 200 000 morts de plus en trois
ans ; en 1719, 450 000 morts supplémentaires
en un an, dont beaucoup de bébés et de petits
enfants (chiffres bien supérieurs à ceux de
la canicule 2003, 15 000 morts). Ce qui est extraordinaire
c’est que personne n’en parle parmi les médias
de 1719 (ils existaient), sauf les curés qui envoyaient
au paradis toutes ces petites âmes et qui notaient la
chose avec tristesse. 450 000 morts sur 20 000 000
d’habitants, cela ferait quand même 1 350 000
morts en 2005 et c’est passé comme une « lettre
à la poste ». Vous avez sûrement lu
l’histoire de la Régence, celle de Philippe d’Orléans,
un homme sympathique qui a su détendre les ressorts
(précédemment bandés à bloc, de
la monarchie au temps du règne dur de son prédécesseur
Louis XIV) (il y a Louis XIV et Philippe d’Orléans,
comme il y aura Staline et Khrouchtchev), mais les 450 000
morts susdits, personne n’en parle.
Même chose en 1747 et 1779 (selon le cas automne ou
été trop chauds, donc dysentérique),
mais seulement 200 000 morts à chaque fois (c’est
« moins pire » qu’en 1719, on n’arrête
pas le progrès !). Malgré tout, on note
aussi dans le sens inverse, quelques années pourries,
celle de 1725 où certes la famine proprement dite ne
sévit point, mais on a pourtant un été
sombre, très nuageux, pourri, avec une récolte
médiocre et une cherté, donc pas mal d’émeutes,
les gens crient à la faim, à tort ou à
raison ; quand le cardinal Fleury, Premier ministre,
passe dans son carrosse, la foule essaye de renverser le véhicule
et comme on dit « le peuple mourait de faim …
et le cardinal mourait de peur ». Il faut se mettre
à la place de son Éminence, il avait 90 ans !
1740, une année très rude, quatre saisons froides
et disette, un peu comme en 1481, 1565 ; quatre saisons
froides et l’expression célèbre :
« Je m’en fous comme de l’An 40 ! »
Vous connaissez cette phrase, elle remonte précisément
paraît-il à 1740, et elle signifie qu’on
s’en fout véritablement.
Nous en venons à la Révolution française ;
mais prenons un peu d’avance. Après quelques années
chaudes d’abondantes récoltes en blé (du
coup on a libéré le commerce des grains en 1764)
on est confronté à une année froide et
pourrie en 1770, et même à un cycle d’icelles
(AFPS) ; fort déficit frumentaire et grosse crise
économique (textile, etc.), en Allemagne notamment ;
en France il faut renoncer au laisser-faire en matière
de négoce des céréales ; et donc
il y a retour au dirigisme, dorénavant cher à
l’abbé Terray (> 1770-71). Rappelons qu’à
des époques plus tardives, pendant les deux guerres
mondiales, même les politiciens les plus libéraux
ont dû admettre le système autoritaire des tickets
de pain. Libéralisme et liberté des échanges.
C’est bien, c’est bien gentil, mais ça vaut
surtout pour les années d’abondance où
tout marche bien. Dès que Dame Pénurie fait
son come-back, il faut serrer les boulons de l’autoritarisme.
Un nouveau cycle plus tiède peut-être :
les années post 1772 (voire jusqu’en 1811) commencent
par un an 1774 assez chaud certes, mais extrêmement
pluvieux, médiocres récoltes de blé,
début de disette quoique les temps de vraie famine
appartiennent au passé et l’on a seulement la
fameuse guerre des farines du printemps 1775. Les prix du
blé y sont fort élevés ; l’on
enregistre des émeutes frumentaires un peu partout
dans la moitié nord de la France. [Voir aussi 1778-81,
1783, 1785, 1786-87]
Arrive en effet la Révolution française ;
1788 ! Et d’abord un automne pourri fin 1787, cela
gêne les semailles, un printemps 88 très chaud
à Pâques, échaudage semble-t-il des blés,
puis la fameuse grêle du 13 juillet 1788, mais elle
ne concerne que mille villages. Or il y a 37 000 villages
en France et la récolte a été médiocre
dans tout le royaume à cause d’un printemps et
d’un été trop chauds, et puis des grosses
pluies et des orages en août 88, qui abîment la
moisson. Ainsi douche fin 87, puis sauna printanier 88, puis
douche estivale 88. Complexité toujours ! De fait
on a une mauvaise récolte nationale ; c’est
l’inconvénient des étés trop chauds
parce que le nord souffre de l’excès de soleil
et le midi également. L’Hexagone tout entier est
surchauffé par un soleil trop ardent. Émeutes
de subsistance par conséquent ; et l’on en
arrive ainsi à la plus grande émeute politico-subsistantielle,
celle du 14 juillet 1789 ; vous connaissez la suite.
Le climat se borne à donner une inscription chronologique
pour un événementiel qui, lui, est spécifiquement
politique, culturel, nullement météorologique.
1794, année chaude elle aussi, je ne parle que d’un
point de vue « météo »
bien sûr, 1794 quant au blé eut droit au coup
d’échaudage très fort, et d’autre
part, il s’agit (1794) d’une année relativement
instable avec un taux de variabilité très intense ;
chaleur de sauna printemps-début été
94, le tout entrelardé comme en 1788 de grosses pluies,
ouragans, orages, grêles, etc. C’est le modèle
sauna-douche une fois de plus. Mésaventure météo
de Robespierre (9.10 thermidor) mais surtout récolte
94 mauvaise et du coup l’on a une grosse disette au printemps
95, c’est toujours au printemps que les gens crèvent
de faim. Viennent donc les fameuses émeutes de Germinal
et de Prairial 95, ces mois de printemps disetteux, qui mettent
fin à la période violente de la Révolution
française (à la période de gauche, peut-on
dire), puisque ces soulèvements populaires subsistantiels
sont réprimés très fortement par les
thermidoriens et autres milices « droitières »,
au temps des Merveilleux et des Inc’oyables. C’est
la fin des sans-culottes (sonensen).
Sous l’Empire, la police est bien organisée, grâce
à Fouché (qui s’était fait la main
sur les malheureux Lyonnais, comme vous le savez, avec ses
mitraillades, jadis, dès 1793). Donc au temps de Napoléon
il y a quelques problèmes, un hiver très rude
en 1802, à la 1481, à la 1565, et doté
d’une crise de subsistance ; puis 1811, un été
très chaud, le fameux vin de la comète (une
comète qui n’y était pour rien), un vin
délicieux mais une crise alimentaire ou anti-alimentaire
due à l’échaudage et à une mauvaise
récolte de blé ; donc des émeutes,
mais faites confiance à Fouché ou à ses
successeurs, la police, je le répète, est efficace.
Le plus remarquable c’est quand même la reprise
ou le revenez-y du petit âge glaciaire entre 1812-15
et 1859, avec surtout une grosse fraîcheur entre 1812
et 1820 suivie d’une nouvelle poussée maximale
des glaciers alpins, avec l’extension vers le sud des
trajectoires des cyclones, fréquence accrue des tempêtes,
même la calotte glaciaire de l’Arctique est en
expansion et l’on note, en particulier, assombrissante
à force de poussières l’explosion d’avril
1815 du volcan de Tambora en Indonésie. Début
avril, on signalait déjà des borborygmes à
Tambora, quelques soubresauts et puis le 10 avril 1815, à
19 heures, paroxysme, trois colonnes de flammes montent à
50 km d’altitude en même temps que le sommet de
la montagne Tambora se liquéfie littéralement
; vers 22-23 heures, les flammes retombent, la caldera est
formée, elle a six kilomètres de diamètre.
86 000 morts, dans cette région j’ignore
comment on les comptait. Fracas ultra bruyant et tsunami jusqu’à
Bornéo. Le mont Tambora haut jusqu’alors de 4 300
mètres, un petit mont Blanc, ne comptait plus que 2 850
mètres après l’explosion. Gros nuage de
poussière autour de la planète, ciel brouillé,
l’éclipse de lune de juin 1816, à Londres,
est impossible à observer ; année sans
été en 1816, température en baisse d’un
demi degré en moyenne sur l’Europe et l’Amérique ;
est-ce ainsi qu’est apparu le choléra en Inde,
il faudrait en discuter mais en tout cas pour l’Europe
c’est l’année la plus froide de la décennie
1810-1819. Donc, parmi les divers continents, récolte
des cannes à sucre en Alabama et en Louisiane diminuée ;
au Canada pourtant peu peuplé, interdiction d’exporter
les grains ; Irlande pays souffre-douleur, vous y devinez
la famine de pommes de terre, de pain et le reste ; en
France on aurait perdu 2° C en l’été
1816 ; des disettes ou demi-disettes un peu partout,
et notamment à Lyon avec des émeutes ouvrières
assez violentes contre la cherté, émeutes que
les historiens lyonnais connaissent mieux que moi.
Les poussières volcaniques amenées par les vents
d’ouest ont assombri la France et l’Angleterre qui
en ont souffert, mais en Russie, les poussières sont
à peine parvenues, retombées qu’elles étaient
sur l’Europe de l’Ouest ou du Centre, la récolte
russe a été bonne et les Français ont
pu ainsi bénéficier du blé de Russie,
lequel revient de la sorte importé dans l’Hexagone
via Marseille. En Espagne, les olives, les agrumes sont durement
éprouvées en 1816. Je vous signale incidemment
le fameux grand hiver de 1956 dont beaucoup de gens se souviennent,
mais aussi avec le désastre ibérique de la récolte
d’agrumes et d’olives et c’est le moment, la
raison aussi pour laquelle Franco de ce fait modifie sa politique
économique en direction (réussie) du libéralisme.
1816, l’année sans été ; c’est
là que Mary Shelley (elle devait avoir 19 ans à
l’époque) enfermée avec Byron et Shelley,
excusez du peu, dans un chalet au bord du lac Leman (chalet
sur lequel il pleuvait constamment pendant ce fatal été),
Mary, donc, accouche du monstre le plus extraordinaire qui
soit jamais sorti de l’imagination d’une jeune femme,
Frankenstein.
Tant et si bien que la reprise économique post-napoléonienne
ne commence vraiment, post effet Tambora, qu’à
partir de 1817 et surtout 1818. Glissons ici, faute de temps,
sur les années 1818-1844, Restauration et Monarchie
de juillet pour l’essentiel. Et notons en 1845 et 1846
la complexité toujours, la double prise en tenaille
de l’économie ouest-européenne 1845-1846.
1845 : hiver froid- été pourri comme en 1481
ou 1740, d’où famine de la pomme de terre en Irlande
; et pour le coup plus d’un million de morts irlandais,
avec la connexe maladie des pommes de terre ; puis vient
en sens inverse le printemps-été très
sec et très chaud de 1846, c’est l’un des
douze étés parmi les plus chauds des 500 dernières
années avec de la sorte une attaque sur deux fronts,
1845 puis 1846 ; réfrigérateur, puis douche
(45), puis sauna (46), engendrant l’échaudage ;
donc on est confronté à une espèce de
disette 45-46-47 dont il ne faut pas exagérer la gravité,
néanmoins grosse crise économique en 1847 en
France et surtout en Allemagne et puis en prime la Révolution
européenne de février 1848 qui a bien d’autres
causes politiques, culturelles, etc., mais qui a été
excitée par cette grave dépression 1846-47.
Depuis fin 1859/1860 nous sommes au point terminal, à
la disparition du petit âge glaciaire dans les Alpes
sûrement, en Scandinavie peut-être, dans l’ensemble
de l’Europe et du monde, on peut en discuter. Ce recul
des glaciers alpins est dû à partir de 1859 à
des baisses de précipitations et à des paquets
d’étés chauds, lors des décennies
1860’s et des 1890’s en particulier. Mais le climat
ne se réchauffe tout à fait en Europe, qu’à
partir de 1903 surtout. En tout cas les glaciers alpins sont
bel et bien en débâcle progressive depuis 1860 ;
cette débâcle persiste, comme vous le savez,
jusqu’à nos jours, et l’on inaugure le XXe
siècle sous le signe d’une période de variabilité ;
en 1904-5-6 d’assez beaux étés ; ils
occasionnent la crise de surproduction viticole de 1907, avec
révolte des vignerons du Languedoc, crise de la vigne,
due également au fait qu’on avait pris l’habitude
de sucrer le vin (il paraît que maintenant cela ne se
fait plus…) et puis due à l’importation des
vins d’Algérie… L’an 1910 émerge
au contraire en tant qu’année glaciale (PAG) puis
pourrie anti-blé ; année clôturée
par les inondations de la Seine en décembre 1910. Malheureux
zouave. Viendront ensuite les grands et nombreux étés
chauds de la décennie 1940 dont les plus âgés
se souviennent, étés chauds et secs avec en
particulier la canicule et la mauvaise moisson de 1947 connotée
grâce aux grèves de l’automne 1947 provoquées
par Moscou bien sûr, mais aussi par un déficit
et une cherté du pain quotidien [maïs, etc.].
Nous en arrivons enfin à l’effet de serre que
vous connaissez aussi bien que moi puisque les médias
nous en informent quotidiennement : grands étés
de 1976, 1983, de la décennie 1990’s, de 2003…
À suivre ?
*
L’histoire du climat de l’ultime millénaire,
en tant que discipline, s’est développée
en Suisse, avec Pfister et Lutterbacher, en Tchéquie,
en Belgique aussi avec mon élève Pierre Alexandre,
en Angleterre avec Phil Jones ; en France j’ai eu
un certain nombre d’élèves ; pour
les jeunes, avec la conjoncture météo d’effet
de serre actuelle, il y a pas mal de choses à faire,
on peut regretter certes qu’il y ait de moins en moins
de gens qui vont à la messe et de plus en plus de spécialistes
d’histoire religieuse, si valable soit-elle, mais pour
ce qui est de l’histoire du climat, elle devrait présenter
un grand intérêt et susciter quelques vocations
supplémentaires, sans tomber pour autant dans le catastrophisme
qui parfois nous obsède à propos de ce thème
d’écologie historico-contemporaine.
|
i |
|
