 |  |
M. Jean Cluzel
Secrétaire perpétuel de l'Académie
DÉFENSE ET
ILLUSTRATION DE L’EXIGENCE
séance solennelle du 15 novembre
2004
EXIGENCE.
Ce mot qui résonne clair et dru sous la Coupole devait,
en ce jour, être choisi comme thème du discours
prononcé statutairement par le Secrétaire perpétuel.
Il s’imposait doublement :
- en raison de la personnalité de Madame Geneviève
de Galard, lauréate du Grand Prix de l’Académie,
- en raison du programme d’année proposé
par notre Président.
D’un côté, une vie ayant l’exigence
comme boussole. De l’autre, une construction politique
à l’échelle d’un continent, ayant
pour ciment les exigences de la démocratie.
D’un côté, le destin d’une personne.
De l’autre, celui de millions d’êtres humains.
Mais, de part et d’autre, la même conscience de
l’indispensable dévouement aux choix faits, une
fois pour toutes, et si parfaitement définis par Goethe
lorsqu’il s’exclamait :
« Qu’est-ce que ton devoir ? L’exigence
de chaque jour ».
Cette maxime met en avant le concept toujours actuel qu’est
l’exigence. En elle-même, celle-ci ne possède
aucune valeur morale particulière, puisqu’elle
signifie simplement une force qui oblige à l’action.
Émanant de notre for intérieur, elle est signe
de notre liberté morale qui s’exerce pleinement
dans l’accomplissement du devoir.
Pour nous, cette force intérieure conduit à
servir l’Académie, à laquelle nous avons
désiré appartenir, avant que nos pairs ne nous
en jugent dignes.
Aujourd’hui, le service de l’Académie nous
pousse, en absolue priorité, à réfléchir
à son rôle au sein du monde moderne.
Il est vrai que l’affaiblissement de l’autorité
en bien des domaines a pour conséquence qu’une
institution ne peut justifier son existence ni par son ancienneté
ni par sa notoriété.
Qu’exige alors l’Académie afin que soient
convenablement remplies ses missions ?
Pour répondre à cette question, il nous a semblé
nécessaire d’inventer les méthodes
et les actions correspondant aux besoins et aux attentes d’une
société en incessante mutation.
Respecter notre héritage, en ayant l’audace des
réformes nécessaires, pour être porteurs
d’avenir, telles sont les trois exigences qui s’imposent
à nous ou, en d’autres termes :
- une exigence de fidélité à l’institution
- une exigence d’adaptation à la société
- une exigence de présence au monde.
*
* *
I- EXIGENCE DE FIDÉLITÉ
À L’INSTITUTION
Que notre Compagnie soit un lieu de traditions, la séance
de ce jour suffit à le prouver. Le lieu, la date choisie
et nos habits eux-mêmes, hérités de l’Empire,
affirment notre attachement aux lignées d’académiciens
qui se sont succédé sur ces fauteuils.
Nous sommes restés fidèles à un
mode d’organisation original, calqué sur celui
que le cardinal de Richelieu avait voulu pour l’Académie
française : une assemblée d’hommes
d’expérience, tenus par les liens de la confraternité
et tournés vers la réalisation du bien commun.
C’est pourquoi la mission spécifique confiée
à notre Académie fut l’étude des
« sciences morales et politiques »,
afin de conduire aux meilleurs modes de gouvernement.
Nous sommes restés fidèles à notre
statut d’indépendance à l’égard
des pouvoirs publics. Nous le devons au système de
cooptation des membres par leurs pairs, condition indispensable
à la liberté de l’institution. Ce modèle
contraste avec celui des Académies russes ou anglo-saxonnes,
proches parentes de notre C.N.R.S., dans lequel chaque discipline,
chaque sous-discipline entend être représentée.
Nous sommes restés fidèles à notre
héritage, où il n’y a pas seulement des
figures, des faits ou des engagements. S’y trouve aussi
un souffle qui, de génération en génération,
nous pousse à agir, même si nous savons les buts
si lointains, qu’ils en paraissent difficilement accessibles.
Nous sommes restés fidèles à notre
idéal. Celui qui fonde notre République :
l’idéal d’une élévation continue
du savoir et de la vertu dans le corps civique, afin de permettre
à la démocratie de devenir réelle. Certes,
les penseurs du XXe siècle se sont — à
juste titre — acharnés à dénoncer
l’optimisme qui marqua longtemps une vision irénique
de l’histoire. Au nom de la lutte des classes et des
droits réels des citoyens pour les uns, au nom de l’inconscient
pour les autres, voire au nom de la neurobiologie, chacun
a porté son coup de canif à cette téléologie.
Et comment ne pas reconnaître aujourd’hui que nos
pères fondateurs — les Condorcet ou les Daunou
— furent, foncièrement, des optimistes en imaginant
un citoyen abstrait, dégagé de toute passion ?
C’est une évidence. Mais aucun, jusqu’à
ce jour, n’a prouvé qu’ils auraient fait
erreur. Et c’est toujours de leur idéal que nous
nous inspirons en qualité de membres de cette Académie.
Même si l’expérience quotidienne nous prouve
que savoir et moralité ne vont pas forcément
de pair ou que morale et politique s’opposent souvent,
rien ne saurait nous convaincre d’abandonner la posture
morale de nos glorieux devanciers.
Nous sommes restés fidèles aux Lumières
qui nous ont légué les armes permettant de lutter
contre les dogmatismes et les fanatismes. Ces ancêtres
ne nous ont toutefois pas montré les barrières
qui contiendraient les excès de ces armes et dont l’un
des symptômes fut l’irruption du relativisme. Détruire
le préjugé, sans perdre de vue qu’il existe
une vérité contraignante au-delà de la
croyance personnelle : telle doit être aujourd’hui
notre première exigence intellectuelle.
Nous sommes restés fidèles — on
vient de le constater — à la cérémonie
des prix de l’Académie à laquelle nous
tenons à conférer une véritable solennité.
Nous sommes, en effet, redevables d’un héritage
de pensées, mais aussi d’une suite de paroles
données : celles qui nous lient aux créateurs
des fondations. Par le versement d’un capital, ils aident
l’Académie à accomplir une partie de ses
missions, en apportant leur part — une large part —
aux si nécessaires développements de la vie
culturelle et des actions humanitaires.
Mais, tout en restant fidèles à nos engagements,
nous aurions tort de croire que nous sommes ainsi quittes
de nos devoirs.
C’est pourquoi en toutes matières, nous avons
voulu réformer notre pratique pour l’adapter aux
évolutions de l’époque. C’est que
l’obéissance stricte et sans réflexion
à la règle eût été une faute :
« Ce n’est pas la règle qui nous garde ;
c’est nous qui gardons la règle »,
faisait dire Bernanos à la Mère supérieure
dans le Dialogue des carmélites.
II- EXIGENCE D’ADAPTATION À
LA SOCIÉTÉ
S’adapter est une nécessité d’autant
plus forte que l’essentiel semble maintenant courir le
risque d’être attaqué.
En effet, des obstacles apparaissent chaque jour, de plus
en plus nombreux, pour s’opposer à la construction
d’une société gouvernée par la Raison
et qu’il nous faut bâtir contre vents et marées.
Il y a vingt ans, pour faire écho à la Critique
de la Raison pure, un philosophe allemand décrivait,
dans la Critique de la Raison cynique, les différentes
postures du refus de la Raison, depuis celui de Gorgias jusqu’à
ceux de notre temps. Toutes les formes du nihilisme y sont
passées en revue.
Des obstacles inattendus s’opposent à la réalisation
de l’idéal. Les obscurantismes identitaires font
passer origines et croyances avant le libre examen. Tandis
que le manque de vertu peut en inciter d’autres à
faire croire que des données historiques amplement
vérifiées sont encore objets de débats
de spécialistes, retournant ainsi les armes de la critique
contre la vérité.
Mais, surtout, l’élévation du niveau général
de l’éducation a permis de multiplier le nombre
des « demi habiles » que stigmatisait
déjà Blaise Pascal. Qui sont-ils ? Pascal
nous le dit : ceux qui méprisent à la fois
le peuple sans éducation et les habiles qui ont fait
de la recherche de la vérité leur vocation.
Ce sont tous ceux qui, sachant un peu de tout et beaucoup
de rien, mélangent sous leurs plumes le vrai et le
faux, jusqu’à ne plus pouvoir les discerner. Ce
sont tous ceux dont les approximations font à leur
tour objet de bricolage ; il serait bien avisé
celui qui serait en mesure de dire quels propos saugrenus
pourraient en sortir : un discours documenté,
bâti selon les règles de la logique, mais totalement
erroné. Ces énoncés se multiplient, et
les fausses prémisses comme les postulats aberrants
circulent aujourd’hui en si grand nombre qu’ils
influencent de façon maléfique l’opinion
publique.
Telle est la tranchée dans laquelle se doit de camper
l’Académie : endiguer les rafales de non-sens
d’où qu’elles proviennent, créer un
barrage contre l’invasion d’une barbarie, porteuse
d’une culture sans exigence, avide de gloire et d’argent
et prête à tout submerger.
Voilà où se trouve exactement la ligne de front !
Fournir au plus grand nombre un ensemble de données
avérées, honnêtes dans leur présentation,
à partir desquelles un véritable dialogue démocratique
deviendrait à nouveau possible. C’est pourquoi
une vingtaine de groupes de travail se sont constitués
au sein de l’Académie ; ils fournissent analyses
et réflexions sur des thèmes majeurs de nos
sociétés : droit de la famille, droit d’auteur
et Internet, nécessité de l’éducation
dans les politiques de développement, respect de la
vie privée dans la société de l’information,
rôle et place de l’armée dans la France
du XXIe siècle… Et ce ne sont là que quelques
exemples. Ces textes forment le début d’une collection,
éditée par les Presses Universitaires de France,
sous le titre « Cahiers des Sciences morales
et politiques ». Depuis 2001, 18 cahiers ont
été publiés et 3 se trouvent actuellement
sous presse. S’y ajoute, la parution, chaque année,
d’un volume reprenant l’ensemble des communications
prononcées devant l’Académie pendant l’année
écoulée.
L’exigence d’œuvrer chaque jour à la
formation de l’opinion publique, ferment de toute vie
démocratique, se traduit enfin pour nous en exigence
de présence au monde, de façon à mettre
à disposition les trésors d’humanisme que
recèle, parmi d’autres, notre Académie.
Ce trésor, nous devons le rendre disponible au service
du monde. Tant il est vrai que nous nous trouvons dans une
situation identique à celle que connut François
Bloch-Lainé. Nommé à la tête de
la Caisse des Dépôts et Consignations, celui-ci
s’était aperçu, dans les années
50, qu’il régnait — comme ses prédécesseurs
depuis 1816 — sur une masse financière sans influence
réelle sur la marche des affaires publiques. Il sut
alors convaincre le gouvernement de lui permettre d’utiliser
cet argent pour consentir des prêts à long terme
au profit de certaines institutions publiques et semi-publiques.
Cette révolution silencieuse, qui ne fut pas inutile
dans la reconstruction et la modernisation du pays, se poursuit
sous nos yeux.
De la même manière, la situation actuelle —
qui impose une reconstruction civique et non plus seulement
matérielle — réclame de nous que nous sachions
apporter au monde la présence de nos propositions intellectuelles
et de nos forces spirituelles.
III- EXIGENCE DE PRÉSENCE AU
MONDE
Que veut bien dire pour une Académie un objectif
de présence ? Etre présent, ce n’est
pas disposer d’un pouvoir ; l’expression consacrée
de « Parlement des savants » qui nous
est appliquée, nous ravit tous, mais elle ne doit pas
être un leurre. Certes, parmi nos missions, se trouve
celle de conseiller les Pouvoirs publics. Il nous est toujours
agréable de rappeler que nous sommes à l’origine
des premières lois sociales françaises ;
c’était en 1840 et c’était le rapport
Villermé.
Mais depuis cent soixante ans, les organismes d’expertise
se sont multipliés : Conseil économique
et social, Commissions parlementaires et autres Observatoires
dits indépendants, sans compter d’innombrables
rapports qui n’ont pour autre destin que de s’accumuler
sur les bureaux ministériels… À ce sujet,
Michel Camdessus — auteur d’un rapport appelé
à devenir célèbre — ne craignait
pas, dans une déclaration du 31 octobre, de stigmatiser
ce « matraquage d’analyses toutes faites »
dont souffre notre pays.
Le génie de l’Académie est ailleurs. Il
ne consiste pas à ajouter une opinion à la cacophonie
des opinions. Il n’a pas pour objet de légitimer
telle ou telle position, tel ou tel préjugé.
En effet, si notre but n’était pas exclusivement
d’éclairer les esprits, si notre unique fin ne
résidait pas dans le triomphe de la vérité,
peut-être vaudrait-il mieux nous taire ?
Notre véritable mission a pour objectif d’aller
au vrai en assurant la diffusion de connaissances certaines
sur les questions humaines afin que celles-ci puissent se
répandre au service du plus grand nombre, en France
et dans le monde. C’est du reste avec ce souci que l’Académie
prépare déjà activement pour l’an
prochain la célébration officielle du centenaire
de la loi de Séparation de l’Église et
de l’État. À la demande de Monsieur le
Premier ministre, elle fournira au plus large public un savoir
assuré et accessible, éloigné à
la fois de la masse des productions sans garanties de scientificité
et des tumultes de l’actualité sans réflexion.
Notre premier devoir est donc bien de communication.
À vrai dire, cette affirmation est vieille de plus
d’un siècle. En 1895, Léon Say, Président
de l’Académie, déclarait ici-même :
« Notre vie académique a rarement été
aussi intense que cette année [ il s’agissait
du premier centenaire de l’Institut ], quoiqu’elle
se soit fort peu répandue au-dehors. C’est d’ailleurs
notre habitude de ne travailler que la porte entr’ouverte ».
Eh bien, depuis une quinzaine d’années, nous avons
voulu ouvrir plus largement ces portes. Si l’on permet
le parallèle, nous avons décidé de sortir
du cloître, comme le firent au XIIIe siècle les
frères mendiants voulant combattre l’hérésie.
C’est ce que nous pouvons aujourd’hui offrir —
l’Inquisition en moins, évidemment. Car nous savons
que la vérité ne doit pas être brutalement
imposée, mais librement acceptée ; et que notre
rôle n’est pas de dominer, mais de proposer.
C’est le pari qu’en 1998 fit Monsieur Pierre Messmer
lorsqu’il proposa à la Commission administrative
de l’Académie, qui l’accepta, la création
d’un site Internet. Là seraient publiés
les textes académiques, ainsi que les discours et conférences
des académiciens prononcés en dehors de leurs
charges. Ce site est en ligne depuis le début de l’an
2000 : le mois dernier, il a reçu plus de 20 000
visiteurs qui ont procédé à 480 000
connexions pour, chaque jour, télécharger près
de 3 000 pages, multipliant ainsi les performances du
site par 30 en quatre ans. Il accroît ainsi le rayonnement
de l’Académie au service de la Francophonie, les
internautes se trouvant au-delà des frontières
hexagonales sont actuellement en majorité, avec 54 %
des visites.
Forts de ce succès et conscients qu’il fallait
atteindre notre public par des moyens nouveaux, nous avons,
cette année, créé une radio sur Internet.
En raison du développement follement rapide des techniques,
apparaît proche de nous maintenant la convergence des
moyens de communication : informatique, télécommunications
et audiovisuel. Il était donc indispensable de renouveler
le pari qui avait si bien réussi pour assurer —
cette fois-ci — notre présence sonore sur les
écrans du monde entier. Aujourd’hui 1 Français
sur 2 est connecté à Internet et l’on vient
même d’inventer le néologisme « connectophile »
pour désigner cette frange d’internautes qui se
connectent au réseau plusieurs fois par jour.
Voici ce que propose Canal Académie, première
radio académique francophone sur le Net afin de
répondre au défi de la modernité :
- une diffusion 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7
- la rediffusion des séances de l’Académie
ainsi que des émissions originales
- une audience étendue à l’échelle
planétaire
- un effort spécifique vers le monde enseignant,
grâce notamment à la Fédération
internationale des professeurs de français —
ils sont 70 000 —, grâce aux Alliances françaises,
grâce aux établissements d’enseignement
à l’étranger — ils sont 400 —,
tous espaces de Francophonie active.
- et, finalement — dans les deux ans qui viennent —
une véritable banque de données.
Dans ce secteur précis de la Radio sur le Web, l’Académie
a pris 3 à 4 ans d’avance ; elle fera tout
pour utiliser cette avance au mieux en assurant une présence
sur Internet — écrite et sonore — si possible
exemplaire. Nous le ferons aussi en écho à la
déclaration faite par Monsieur le Président
de la République à l'UNESCO en octobre 2001,
lorsqu'il déclarait : « Veillons à
ce que nos sociétés développées
soient capables de proposer autre chose que des biens matériels.
Veillons à ce qu'elles ne donnent pas le sentiment
que tout se vaut, que tout est égal à tout,
que rien en vaut la peine d'être défendu ».
C'est pourquoi, alors que d’autres offrent le pire et
qu’ils en retirent d’importants bénéfices
financiers, à nous d’offrir le meilleur pour en
retirer des bénéfices en termes d’humanisme
partagé. Et cette action répondra parfaitement
à l'analyse de Bernanos, pour lequel : « Une
civilisation ne s’écroule pas comme un édifice ;
mais, plus exactement, elle se vide de sa substance jusqu’à
ce qu’il n’en reste plus que l’écorce.
On pourrait dire plus exactement encore qu’une civilisation
disparaît avec l’espèce d’homme, le
type d’humanité sorti d’elle ».
On ne saurait mieux dire.
On ne saurait mieux appeler les hommes à leurs responsabilités.
VERS L’AVENIR
Les questions les plus lancinantes de notre époque
sont celles-ci : comment demeurer libres dans un monde
en effervescence, dans un monde où s’emmêlent
les valeurs, dans un monde où règne le relativisme,
et comment maintenir l’influence humaniste de notre pays ?
Longtemps nous avons privilégié comme unique
remède l’exception culturelle… Mais est-ce
que cette idée ne nous renvoyait pas à une solitude
arrogante que parfois nous adorons revendiquer : le protectionnisme
de Méline, la ligne Maginot, le village d’Astérix…
Autant de figures ayant imprégné l’imaginaire
de notre pays de 1890 aux années 60 du dernier siècle
et encore de nos jours.
Mais voilà… Nous voulions à la fois être
protégés et rayonner, conserver et donner, participer
et refuser les règles du jeu…
Fort heureusement, l’engagement de Monsieur le Président
de la République, à l’avant-garde de la
lutte pour la diversité culturelle sous les auspices
de l’UNESCO, a marqué un changement salutaire.
Quelle différence ? Elle est considérable
car il ne s’agit ni d’une querelle de mots, ni d’un
tour de passe-passe de technocrates.
En bref, la diversité culturelle exige que nous construisions
ce que l’exception promettait vainement de nous offrir :
une culture française attirante, présente aux
avant-postes, capable de rallier les cœurs et de séduire
les esprits.
Dans une attitude de respect à l’égard
des autres peuples, nous avons à proposer le partage
de trésors de civilisation, accumulés depuis
plus de 2 000 ans d’histoire. Nous sommes détenteurs
d’un art de vivre digne de l’Humanité, hérité
d’Athènes et de Rome, mais aussi du christianisme
à la suite du judaïsme ; comme nous l’avons
hérité de Descartes, de Voltaire et des Lumières ;
c’est-à-dire de tous ceux qui, par leurs paroles
et leurs écrits, par leurs vies et leurs sacrifices,
ont sublimé l’humble condition humaine.
Cet art de vivre, s’il porte la marque et l’esprit
de la France, ne peut s’accomplir que dans une vision
universelle de l’homme, de ses droits et de ses devoirs.
Car nous maintenons fermement cette dimension d’universalité.
C’est donc de tout notre cœur, de toute notre volonté
que nous continuerons à placer dans la raison et dans
la sagesse, des espoirs sans limites.
Telle est bien l'exigence de l'Académie.
Et ce qu’exige l’Académie, il est de notre
devoir de l’entreprendre et… de le réussir.
|
| |
