 |  |
M. Michel Albert
Secrétaire perpétuel de l'Académie
L'ACADÉMIE AU
PRÉSENT
séance solennelle du 16 novembre
2009
Monsieur le Ministre,
Messieurs les députés,
Madame le membre du Conseil constitutionnel,
Monsieur le Président de Chambre de la Cour des Comptes,
Monsieur le Président de l’Institut,
Monsieur le Chancelier,
Madame et Messieurs les Secrétaires perpétuels,
Mes chers confrères,
Mesdames, Messieurs,
Notre vice-président, Jean Mesnard, vient de proclamer
un impressionnant palmarès. A tous ceux dont le nom
a retenti sous cette Coupole et que notre Académie
a jugé dignes d’être “ ornés
de lauriers ” - puisque c’est le sens du mot
lauréat – je serais tenté de dire :
“ l’Académie au présent ”,
c’est vous. Mais dans ce palmarès de plus de soixante
prix, un prix n’a pas été cité,
qui est pourtant l’un des plus éminents à
nos yeux. Qu’on se rassure : il ne s’agit pas
d’un oubli de la part de Jean Mesnard, puisque ce prix
n’est pas stricto sensu un prix de l’Académie,
même si sa création est un véritable événement
dans notre histoire académique. Je veux parler du Prix
Claude Lévi-Strauss, premier grand prix national de
sciences humaines et sociales créé par Valérie
Pécresse, Ministre de l’Enseignement supérieur
et de la Recherche, qui en a confié l’organisation
et la gestion à notre Académie. Elle en fit
l’annonce le 28 novembre dernier, jour du centenaire
du plus glorieux des anthropologues français. Notre
confrère de l’Académie française
et doyen de l’Institut nous a quittés, il y a
deux semaines à peine, peu avant d’avoir accompli
la cent-unième année de son âge, laissant
à l’admiration du jeune siècle mieux qu’une
œuvre à prolonger : un exemple à méditer.
Le prix qui porte son nom perpétuera, désormais,
sa mémoire.
Ce Prix Claude Lévi-Strauss concerne l’ensemble
des sciences humaines et sociales, de la philosophie à
l’économie, des humanités au droit, en
passant par la sociologie, la linguistique, la psychologie,
l’histoire et, bien sûr, l’anthropologie.
Il couronne un chercheur français, en activité,
de renommée internationale, dont l’œuvre
est novatrice par son apport méthodologique, et dont
les travaux – cela mérite d’être souligné
– illustrent la complémentarité des disciplines.
Il est attribué par un jury international où
siègent trois de nos confrères, sous la présidence
de l’un d’entre eux, Raymond Boudon. Ce choix s’imposait,
tant l’œuvre de Raymond Boudon est un appel constant
au respect de la rigueur scientifique porteuse de l’idée
que nous nous faisons des sciences humaines et sociales au
sein de notre Académie.
La première cérémonie de remise de ce
prix annuel a eu lieu le 29 juin dernier, au Palais de l’Institut,
en présence de Madame la Ministre, qui a prononcé
le discours de félicitation du lauréat, Dan
Sperber, anthropologue et linguiste qui s’est illustré
dans les sciences cognitives. Le prix sera remis désormais
chaque année dans le cadre de notre Académie.
J’ai tenu à m’attarder un moment sur le Grand
Prix Claude Lévi-Strauss, non seulement en raison des
circonstances, mais parce que la création de ce prix
invite à la réflexion sur notre Académie.
D’abord sur sa vocation originale dans le domaine des
sciences humaines et sociales ; ensuite sur son identité,
dont la pluridisciplinarité est plus que jamais le
caractère majeur ; et enfin sur la manière
dont les activités actuelles de l’Académie
illustrent à la fois cette vocation et cette identité.
*
Bien que mon allocution s’intitule “ l’Académie
au présent ”, je commencerai par une brève
incursion dans notre histoire, afin de rappeler les intentions
des fondateurs de notre Compagnie.
Elle a été créée en 1795, soit
un siècle et demi après l’Académie
française. Mais elle s’inscrit dans une continuité,
une longue histoire qui commence avec la “ République
des lettres ”, formée à la Renaissance,
pour aboutir à cette dénomination d’Académie
des sciences morales et politiques.
“ Sciences morales ”… voilà
un bien grand mot. Et pour certains, presque un “ gros
mot ”. Comment ! La Révolution aurait
fondé une académie de l’ordre moral et
politique, un club de moralisateurs ? Nous ne sommes
rien de tout cela, puisque l’adjectif “ moral ”
signifie ici – je cite le dictionnaire de l’Académie
française – : “ qui concerne l’étude
des mœurs ”.
Dès l’origine, étaient associées
aux “ humanités ”, à la
philosophie et à l’histoire, les disciplines plus
récemment constituées, telles que l’économie
politique et la science sociale. L’Académie a
ensuite intégré les sciences politiques, la
sociologie, la démographie, la statistique, au fur
et à mesure de leur apparition dans le paysage intellectuel.
Elle n’a jamais cherché à imposer ni même
à définir, une théorie unique et générale
d’explication de l’histoire et de la société.
Elle reste en cela fidèle à son exigence de
pluralisme intellectuel, à sa défiance vis-à-vis
des idéologies, mais aussi à sa vocation d’indépendance
à l’égard des pouvoirs publics. Aujourd’hui
encore, le pouvoir politique ne nous désigne pas ;
l’opinion publique ne nous élit pas ; la
pensée dominante, quelle qu’elle soit, ne s’impose
jamais à nous comme telle.
Il faut croire que, dès le début, l’Etat
avait à craindre la liberté de pensée
à laquelle était vouée notre Compagnie,
puisque Bonaparte en décida la suppression dès
1803, et qu’il fallut attendre le gouvernement libéral
de Guizot, en 1832, pour que les Sciences morales et politiques
retrouvent leur place à l’Institut. Guizot pouvait
alors dire en une formule toujours actuelle : “ C’est
le privilège des gouvernements libres de résister
aux épreuves dont s’effraye le pouvoir absolu. ”
Près de deux siècles plus tard, l’exigence
est toujours la même. Composée de membres élus
en raison de leur expérience et de leur aptitude à
prendre du recul, l’Académie des Sciences morales
et politiques a précisément pour mission de
distinguer les idées éprouvées des pensées
chimériques et les repères solides des références
aventureuses. Dans le passé, les sciences humaines
et sociales ont trop souvent dérivé vers une
littérature de grands mots, voire de slogans, censés
tenir lieu de théories. En préservant sa vocation,
c’est son utilité sociale elle-même que
l’Académie sauvegarde. Or, cette utilité
sociale, si elle est parfois méconnue, me paraît
plus grande encore dans le présent qu’elle ne
l’était par le passé.
*
Au cours du XXe siècle, de grandes théories
se sont affrontées pour donner une explication globale
de la vie sociale, un fondement unique à l’apparente
diversité de l’histoire humaine. Mais aujourd’hui,
les grands systèmes d’explication du monde ont
perdu de leur autorité. Dans un contexte intellectuel
d’éclatement de la pensée, l’Académie
des Sciences morales et politiques constitue un exemple unique
d’unité dans la diversité. Mais elle l’est
surtout par son caractère pluridisciplinaire.
Dans la France d’aujourd’hui, par la force des choses,
les universités ont leurs spécialités,
de plus en plus nombreuses. Les centres de recherches, les
laboratoires, les séminaires, les congrès, les
colloques, ne font le plus souvent se rencontrer que des spécialistes
occupés des mêmes questions.
Cette spécialisation croissante n’est pas moins
avérée dans les structures de conseil dont l’Etat
s’est récemment entouré. La multiplication
des structures de conseil montre les besoins croissants qu’ont
les pouvoirs publics de recourir aux sciences humaines et
sociales. L’Etat veut pouvoir compter sur les conseils
de ses propres experts. Mais dans ce domaine comme dans celui
des universités et de la recherche, il n’existerait
pas “ d’institution-pivot ”, d’organe
de référence susceptible de faire office de
“ comité des sages ” en matière
de sciences humaines et sociales, si ce n’était
précisément le rôle dévolu à
l’Académie des Sciences morales et politiques.
Guizot disait encore : “ Les Académies
[…] groupent sans leur imposer aucun joug, aucune unité
factice, des hommes qui, sans ce lien, resteraient absolument
étrangers les uns aux autres. ” La composition
de l’Académie des Sciences morales et politiques
réalise cette intention au plus haut point. Elle possède
une réelle singularité, en raison de la diversité
des disciplines qu’elle réunit, et de la multiplicité
des parcours et des compétences de ses membres. Où
voit-on l’historien et le métaphysicien, l’homme
d’État et le grammairien ; où voit-on le
démographe et le sociologue, le géographe et
le banquier ; où voit-on l’industriel et l’ambassadeur,
le juriste et le journaliste, siéger côte à
côte, participer aux mêmes travaux, collaborer
à la même œuvre, partager une même
convivialité ? Ce compagnonnage construit l’identité
même de notre compagnie. Il est la meilleure illustration
de l’esprit académique.
Notre confrère Jean Baechler dit ce sujet : “ Une
Académie ne peut pas être composée de
spécialistes de la même spécialité.
[…] Une Académie est un espace généraliste
réunissant des spécialistes, et elle pourrait
bien être la seule à présenter cet avantage. ”
Il ne s’agit pas de contester la spécialisation,
qui est bonne en elle-même. Mais il s’agit de ne
pas s’en contenter. En cherchant à éclairer
un seul domaine scientifique précis, on prend le risque
d’obscurcir la vue d’ensemble. Or, les sciences
morales et politiques ne peuvent se passer d’une vue
d’ensemble de l’homme et de la société.
Un exemple tout récent et particulièrement frappant
montre que cette idée est mieux reconnue aujourd’hui.
Il y a un mois, le prix Nobel d’économie a été
attribué à deux chercheurs américains,
l’économiste Oliver Williamson, et – double
innovation – à une femme, Elinor Ostrom, qui,
elle, n’est pas économiste ! L’Académie
Nobel les a récompensés pour leurs travaux pluridisciplinaires,
dans des domaines qui relèvent des sciences politiques,
de la sociologie, de la psychologie et du droit.
De même, bon nombre de nos confrères se caractérisent
par la polyvalence de leurs talents. L’un d’entre
eux n’est-il pas à la fois le grand maître
de l’histoire napoléonienne, l’auteur d’un
Dictionnaire du roman policier comptant 2 353
entrées et l’auteur de deux dictionnaires du cinéma
dont le second, qui vient d’être publié,
est intitulé Dictionnaire amoureux du cinéma.
Enfin, je m’en voudrais d’omettre, à l’actif
de ce même confrère, une étude sur les
origines de la bande dessinée intitulée Les
Pieds Nickelés grâce à laquelle j’ai
aujourd’hui l’insigne honneur de faire entrer pour
la première fois sous la Coupole Croquignol, Ribouldingue
et Filochard !
Au-delà des personnalités qui la composent,
c’est collectivement que notre Académie est vouée
à la pluridisciplinarité et c’est ce caractère
qui a été particulièrement mis en valeur
lors du bicentenaire de l’Institut, en 1995, lorsque
le Président de la République a qualifié
notre Académie d’ “ irremplaçable
conseillère des pouvoirs publics ”.
*
Ainsi, depuis un an, l’Académie a mené
à bien un travail exemplaire sur la question si actuelle
des Autorités administratives indépendantes,
grâce à un groupe de travail animé par
notre regretté confrère Roland Drago, qui a
pu achever son œuvre peu avant son décès.
De son côté, François Terré dirige
un groupe de quinze juristes de haut niveau, qui a remis au
garde des Sceaux, en décembre dernier, un projet de
réforme du droit des contrats. Le groupe de François
Terré poursuit ses travaux et fait désormais
porter ses efforts sur le droit de la responsabilité.
Un nouveau rapport sera achevé d’ici l’été
2010. Il sera, lui aussi, remis à la Chancellerie et
pourrait constituer la base d’un développement
législatif.
Dans le même sens, l’Académie avait accepté,
en 2005, une mission confiée par les pouvoirs publics
sur la laïcité. Notre confrère André
Damien a réussi à donner à ce centenaire
officiel de la loi de 1905 une sérénité
sans précédent sur cette question toujours si
sensible. Cette commémoration, réalisée
à la demande des plus hautes autorités de l’Etat,
illustre la modernité des pratiques académiques.
En dehors de ces travaux de conseil auprès du pouvoir
politique, réalisées soit à la demande
du gouvernement, soit à notre propre initiative, les
activités de l’Académie se caractérisent
par leur grande diversité.
En septembre dernier, un colloque sur Calvin et la langue
française organisé par notre Compagnie, s’est
tenu au Palais de l’Institut sous la présidence
de Jean Mesnard. À l’occasion du cinquième
centenaire de la naissance du Réformateur, qui fut
aussi un grand écrivain, il a paru opportun d’aborder
son œuvre sous un angle non confessionnel, celui du rôle
qu’elle a joué dans l’émergence de
la langue française moderne. Comment ne pas rappeler
ici la place immense qu’occupait Pierre Chaunu, dans
l’historiographie de la Réforme ? Notre regretté
confrère, disparu le mois dernier, avait su croiser
les angles d’analyse, se plaçant au carrefour
de l’histoire religieuse, sociale, économique,
et faisant ainsi de son œuvre une puissante leçon
de méthode.
Dans un tout autre domaine, l’Académie a organisé,
à l’occasion de la remise du premier prix de la
Fondation Olivier Lecerf, fondée par notre confrère
Bertrand Collomb, une journée d’étude sur
le management humaniste, qui fut l’occasion d’une
réflexion de fond sur la fonction de directeur des
relations humaines dans les grandes entreprises.
Par ailleurs, nos liens avec l’Extrême-Orient,
noués depuis plus d’une décennie, se poursuivent
sous diverses formes et avec divers interlocuteurs, grâce
à l’engagement de notre confrère sinologue
Marianne Bastid Bruguière et de plusieurs autres confrères.
C’est ainsi que depuis 1996, dans le cadre de la Fondation
culturelle franco-taïwanaise, l’Académie
récompense et encourage par des prix importants chercheurs
et acteurs culturels qui permettent aux Européens de
découvrir ou de mieux comprendre ce qui se passe à
l’autre bout de l’Eurasie.
Pour autant, ce regard focalisé sur la riche culture
de Taïwan, dont je salue ici le Représentant,
n’est pas exclusif des évolutions formidables
qui affectent l’immense Chine continentale. C’est
pourquoi l’Académie s’est associée
avec intérêt au dialogue lancé par le
Forum Chine-Europe, dont je salue le Président, qui
est cette année l’un de nos lauréats. L’Académie
a aussi accueilli un atelier sur l’évolution des
repères éthiques en Chine et en Europe et, en
juillet dernier, elle a été partenaire d’un
atelier sur le nationalisme chinois qui s’est tenu à
Hong Kong.
De même, nous avons accueilli une réunion des
présidents de tous les comités techniques du
Codex Alimentarius, commission internationale créée
par la FAO et l’OMS en vue d’élaborer des
normes alimentaires.
Les progrès de la “ gouvernance mondiale ”
sont, chacun le sait, un aspect essentiel de l’œuvre
de notre confrère Mireille Delmas-Marty, mais aussi,
dans le domaine financier et monétaire, de Jacques
de Larosière.
A la demande de la Commission européenne, un groupe
d’experts européens de haut niveau placé
sous sa présidence a été constitué
en octobre 2008. Son rapport portant sur la régulation
financière en Europe, a été déposé
en février 2009. On prête à Balzac ce
mot cruel et désenchanté : “ Un
rapport est parfois un apport et toujours un report ”.
Eh bien ! Jacques de Larosière vient de lui apporter
un démenti spectaculaire. En effet, le rapport Laroisière
est un exemple presque unique de mise en œuvre rapide
et opérationnelle de ses propositions. Ainsi a-t-il
été suivi par d’importantes décisions
de principe du G20 d’avril 2009 d’abord, du Conseil
européen ensuite.
Les contributions de nos confrères aux grands chantiers
internationaux, tels que le G20, ou, dans un autre domaine,
celui du droit, au jury international du nouveau Grand Prix
Onassis, font honneur à notre Compagnie.
C’est en restant ainsi fidèle à sa vocation
et à son identité que l’Académie
se tourne vers l’avenir. À trois semaines du Sommet
mondial de Copenhague, l’exemple le plus actuel en est
assurément l’ouvrage fondateur d’Emmanuel
Le Roy Ladurie sur l’histoire du climat. Qui peut nier,
par ailleurs, que notre Compagnie était en avance sur
son temps lorsque, dès 2001, elle publiait un rapport
de Gabriel de Broglie sur le droit d’auteur et Internet,
sujet alors absolument neuf, qu’il fallut débroussailler,
et qui, aujourd’hui, pourrait remplir des bibliothèques
entières ? Qui peut nier que notre Académie
avait vu juste, lorsqu’en 2001, elle aborda sous la présidence
de Thierry de Montbrial le grand thème de “ la
France du nouveau siècle ” ? Et lorsqu’en
2002, elle choisit pour thème annuel, sous la présidence
de Marcel Boiteux, “ le développement durable ” ?
ou encore lorsqu’en 2007, elle entreprenait une étude
critique de l’enseignement de l’économie
au lycée ?
Faut-il rappeler qu’il y a deux ans, l’Académie
— prolongeant l’œuvre portée par Yvon
Gattaz avec sa grande association “ Jeunesse et
entreprise ” — avait pris l’initiative
de publier un livre intitulé La France prépare
mal l’avenir de sa jeunesse, dont la préface
était co-signée par nos deux regrettés
confrères, les anciens Premiers ministres Raymond Barre
et Pierre Messmer. Depuis lors, et en dépit de nombreuses
dispositions nouvelles adoptées en faveur de l’emploi
des jeunes, la crise en a encore aggravé leur situation.
Cette réflexion sur l’avenir de la jeunesse a
trouvé une suite logique dans le cycle académique
organisée tout au long de l’année 2009
par notre président Jean-Claude Casanova, sur le thème
de l’Université, dont il nous a présenté
tout à l’heure la brillante synthèse.
*
Mesdames, Messieurs, chers confrères,
L’Académie a pour elle l’expertise et l’expérience,
la pérennité et la capacité de garder
la distance nécessaire sur les sujets les plus brûlants.
Mais, chacun le sait, elle partage avec toutes les institutions
vouées à une réflexion de fond la difficulté
de prendre place dans la société de l’information.
Et pourtant, dans bien des domaines sensibles, l’opinion
règne sans être suffisamment informée.
C’est que les contraintes de la médiatisation
favorisent l’instantané au détriment de
la réflexion, l’émotion au détriment
de la raison, l’exagération au détriment
de la mesure. Devant cette réalité, rien ne
sert de s’enfermer dans une attitude obsidionale et résignée.
Il nous faut admettre que le travail académique ne
peut trouver sa place dans la société de l’information
que si nous créons nos propres médias. C’est
tout le mérite de mon prédécesseur Jean
Cluzel de l’avoir compris et d’avoir fondé,
animé et promu la première radio académique
sur Internet : Canal Académie. Je cite Jean Cluzel :
“ Les cinq Académies du Quai de Conti
détiennent les meilleurs gisements de savoir et, sans
arrêt, en découvrent de nouveaux. Canal Académie
est un espace de liberté dont les Académiciens
et leurs invités peuvent se servir en ne s’alignant
sur aucune mode. La voix des Académies, c’est
aussi l’une des voix de la France, qui, maintenant, se
fait entendre dans le monde entier. ”
Ainsi, en 2008, Canal Académie a compté 7 millions
et demi de visites, et près de trois millions de téléchargements.
Après quatre ans, le succès est donc au rendez-vous ;
notre reconnaissance l’avait précédé ;
je me réjouis de cette occasion de l’exprimer
à nouveau dans cette séance solennelle.
Notre académie est un observatoire. Non pas au sens
astronomique, comme si l’on voulait placer sous cette
coupole un gigantesque télescope. Elle n’est vouée
à scruter ni l’infiniment grand, ni l’infiniment
petit. Mais à observer l’Homme, la Cité,
le monde dans lequel nous vivons. Telle est l’Académie
au présent.
Par le nombre et la qualité de ses lauréats,
par la diversité de ses engagements et par la disponibilité
de ses membres, “ l’Académie au présent ”
perpétue sa vocation en vue de l’avenir, avec
une ambition rajeunie et avec cette confiance dont nous savons
qu’elle est comme la sève du progrès des
sociétés.
|
| |
